РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Радченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деминой Ольги Александровны к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, установил:
Демина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровск, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с Тимониной Л.С. (ранее фамилия Пахомова) в пользу административного истца денежных средств в размере 230 250 рублей. Несмотря на истечение установленных законом сроков, судебный пристав-исполнитель не совершил действий, необходимых для реального исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о его бездействии. Судебным приставом-исполнителем нарушена норма права, закрепленная в пункте 6 статьи 41 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть направлено взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отметкой на конверте подтверждается, что вышеуказанное постановление направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем нарушены нормы права, закрепленные в пунктах 1 и 4 статьи 33 и в пунктах 1 и 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ. Взыскатель неоднократно сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что должник переехал жить и работать на территорию Республики Крым, где зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Судебным приставом-исполнителем проигнорированы сведения, представленные взыскателем, о месте нахождения должника и его имущества в Республике Крым. В случае невозможности установить местонахождение должника или его имущества судебным приставом не объявлен розыск должника, что по мнению административного истца является грубым нарушением положений Закона № 229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем не исполнена своевременно обязанность по направлению запросов в кредитные организации постановлений о розыске счетов должника в порядке части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в части нарушения пункта 6 статьи 47, пунктов 1 и 4 статьи 33, пунктов 1 и 1.1 статьи 65, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением судьи от 06.02.2026 к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в качестве заинтересованного лица Тимонина Л.С.
В судебное заседание административный истец Демина О.А. не явилась, согласно полученной телефонограмме не возражала о рассмотрении административного дела без ее участия в связи с отсутствием технической возможности организации ВКС, просила учесть при рассмотрении административного дела то обстоятельство, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства она указывала место нахождения должника, ее переезд в Республику Крым, смену фамилии.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено при указанной явке.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Радченко Т.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях.
Согласно письменным возражениям, ОСП по Центральному району г. Хабаровска с заявленными требование не согласны. Указывают, что заявитель ссылается на пп. 1 и 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве – о месте совершения исполнительских действий. В исполнительном документе указан адрес должника в г. Хабаровске. По указанному адресу должник на момент проверки не установлен. Доводы заявителя об отсутствии розыска должника считают несостоятельными ввиду того, что требования исполнительного документа в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относятся к категории требований, по которым судебным приставом-исполнителем возможно самостоятельное вынесение постановления об объявлении розыска должника. Объявление розыска должника возможно только по заявлению взыскателя, такого заявления в рамках исполнительного производства не поступало. Доводы заявителя об отсутствии розыска счетов должника в указанные банки не обоснованы ввиду того, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Федеральную налоговую службу о счетах должника. В результате полученных ответов по установленным счетам должника судебным приставом направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, взыскано и направлено в счет погашения задолженности 15 760,23 рублей. В результате полученного ответа Росреестра установлена регистрация прав должника на недвижимое имущество в Республике Крым. В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для должника оно является единственным. Из других полученных ответов, имущество, на которое возможно обратить взыскание не установлено. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Пахомовой Ларисы Сергеевны, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 230 250 рублей, в пользу Деминой Ольги Александровны.
В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в ФНС, в ПФР, ЗАГС, ГИБДД МВД России, МВД России, операторам связи, кредитные организации.
Из ответов ЗАГС, ФНС следует, что фамилия должника изменена в связи с вступлением в брак на Тимонину.
По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и здание в Республике Крым, район Симферопольский, с. Лесноселье.
Согласно ответу ГИБДД МВД России транспортных средств за должником не зарегистрировано.
Из ответа ПФР сведения о заработной плате и ином доходе, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.
Установив наличие счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Всего со счетов должника Тимониной Л.С в пользу взыскателя Деминой О.А. удержано 15 760,23 рубля.
Согласно материалам исполнительного производства Демина О.А. неоднократно обращалась в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, где указала на смену фамилии должника, снятии ее с налогового учета в связи с переездом в Республику Крым, необходимости запроса в ИФНС по Республике Крым, необходимости запроса в ПФР.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя удовлетворено частично, в адрес взыскателя направлена справка по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ Деминой О.А. дан ответ на обращение, в котором разъяснено право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе посредством Единого портала государственных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем осуществлен выходу по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту по указанному должник не установлен, дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу.
После проведения полного комплекса мер принудительного характера, судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административного истца относительно нарушения срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и нарушении его прав, с учетом обстоятельств дела, судом отклоняется, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 299-ФЗ, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, само по себе исполнение исполнительного производства на протяжении более длительного срока не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем срока на исполнение исполнительного документа или прав сторон исполнительного производства.
В данном случае судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
После получения сведений об имуществе должника судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, отсутствуют основания для признания незаконного бездействия по исполнительному производству.
Также со стороны административного истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству, в связи с несвоевременным направлением исполнительного документа, в том числе, свидетельствующих о наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание в спорный период.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для установления местонахождения должника и его имущества в Республике Крым, поскольку должник убыл из города Хабаровска, о чем взыскателем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю.
В соответствии со статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
Административным истцом исполнительный лист предъявлен в отделение судебных приставов по месту жительства истца, указанному в исполнительном документе. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем применялся комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава.
Из материалов исполнительного производства не следует о наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о регистрации должника в Республике Крым.
В свою очередь, взыскатель праве предъявить исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту жительства гражданина-должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительный лист и заявление могут быть предъявлены по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если взыскатель не знает, в какое подразделение судебных приставов необходимо предъявить исполнительный лист, он может предъявить его с заявлением главному судебному приставу субъекта РФ, который направит документы в нужное подразделение (ч. 1, 3, 4 ст. 30, ч. 1, 4 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска имущества должника осуществляется только по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
Между тем, административный истец с заявлением о розыске должника и его имущества в ОСП по Центральному району г. Хабаровска не обращался.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №-ИП. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.
Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе как при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, так путем подачи самостоятельного заявления завить о розыске должника (его имущества), и последующей передаче исполнительного производства в соответствующее ОСП по месту жительства должника.
В свою очередь, ведение исполнительного производства тем подразделением судебных приставов, на территории, которого фактически проживает должник, способствует своевременному и эффективному исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, при наличии у должника соответствующей информации, взыскатель вправе самостоятельно предъявить исполнительный лист по месту фактического проживания должника, представив соответствующие сведения (ст. 30 Закона №229-ФЗ)
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Деминой Ольги Александровны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2025 года.
Судья
Ю.А. Соловьева