РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного истца Андреева Г.В., его представителя Понуровской В.Е., заинтересованного лица Андреевой В.А., представителей административных ответчиков Хабаровской таможни Пузанковой А.В., Оглобина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Геннадия Валерьевича к Хабаровской таможне о признании незаконным решения об уплате утилизационного сбора, возложении обязанности, установил:
Андреев Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным решения об уплате утилизационного сбора. В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2023 года Андреевой Марией Асвадовной с территории Японии для личных целей ввезено транспортное средство Toyota Vitz, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, о чем был оформлен таможенный приходный ордер № №. При ввозе указанного транспортного средства на территорию Российской Федерации Андреевой М.А. был уплачен утилизационный сбор, при расчете которого применялся пониженный коэффициент с учетом использования ввезенного из Японии автомобиля для личных целей. Следует учитывать, что с 2015 года Андреева М.А. состояла в зарегистрированном браке с Андреевым Г.В. В браке у супругов имеются двое несовершеннолетних детей Андреева София Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Андреев Дмитрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами был прекращен, однако сразу же после формального расторжения брака Андреев Д.Г. и Андреева М.А. возобновили семейные отношения, не прекращали вести совместное хозяйство, проживали совместно с общими детьми по адресу: <адрес> В настоящее время супружеские отношения между Андреевыми восстановлены. Автомобиль Toyota Vitz был приобретен в Японии и ввезен на территорию Российской Федерации на общие совместные денежные средства супругов с целью совместного личного и семейного использования транспортного средства. После ввоза транспортного средства на территории России в декабре 2023 года супругами было принято решение зарегистрировать автомобиль на имя Андреева Геннадия Валерьевича, для чего между ними формально подписан договор купли-продажи без фактической передачи денежных средств. После оформления указанной сделки автомобиль остался в личном (семейном) пользовании Андреева Г.В. и Андреевой М.А., что подтверждается полисами ОСАГО, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством с 2023 года до настоящего времени указана Андреева М.А. совместно с Андреевым Г.В. В декабре 2025 года из Хабаровской таможни Андрееву Г.В. поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым таможенный орган возложил на Андреева Г.В. обязанность по уплате утилизационного сбора в сумме 523 6000 рублей и пеней на ввоз транспортного средства, в связи с тем, что автомобиль был отчужден Андреевой М.А. до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера и регистрацией данного транспортного средства на имя Андреева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Считает решение Хабаровской таможни о возложении на него обязанности уплатить утилизационный сбор в сумме 523 600 рублей и пени незаконным, поскольку вопреки доводам таможни, транспортное средство ввезено Андреевой М.А. именно для личного (семейного) пользования совместно с Андреевым Г.В.
Просит признать незаконным решение Хабаровской таможни о возложении обязанности на Андреева Г.В. уплатить утилизационный сбор в сумме 523 600 рублей и пени за ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство Toyota Vitz, 2019 года выпуска, объем двигателя № куб. см, идентификационный номер №
В судебном заседании административный истец Андреев Г.В. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него в собственности был другой автомобиль, необходимо было сохранить государственные регистрационные номера, в связи с чем переоформили транспортное средство на его имя. Исчисленная сумма утилизационного сбора является крайне затруднительной к уплате, семья воспитывает двоих малолетних детей.
Представитель административного истца Понуровская В.Е. просила удовлетворить административные исковые требования, указав, что спорное транспортное было ввезено Андреевой М.А. для личных нужд, транспортное средство приобретено на совместные денежные средства Андреевых, используется в семейных целях.
Заинтересованное лицо Андреева М.А. просила удовлетворить требования административного истца. Дополнительно пояснила, что автомобиль был приобретен для нужд семьи, из владения семьи не выбывал. Договор купли-продажи с Андреевым Г.В. заключен формально, хотели сохранить государственные регистрационные знаки. На свое имя она автомобиль на регистрационный учет не ставила.
Представители административного ответчика Хабаровской таможни Оглобин М.Г., Пузанкова А.В. полагали требования административных истцов незаконными, необоснованными. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.
Согласно письменным возражениям Хабаровская таможня считает, что заявленные Андреевым В.Г. требования основаны на неверном толковании норм права и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор, или лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор (абзац чествертый пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Таким образом, Андреев В.Г., являясь приобретателем и владельцем транспортного средства, является плательщиком утилизационного сбора наряду с лицом, осуществившим ввоз транспортного средства Андреевой М.А. и не уплатившей утилизационный сбор в установленном размере. В связи с чем, Андреев В.Г. и Андреева М.А. несут солидарную ответственность по уплате утилизационного сбора. В этой связи, доводы Андреева В.Г. о том, что не является плательщиком утилизационного сбора, не состоятельны. С целью получения информации об обстоятельствах постановки транспортного средства на регистрационный учет, проверки возможных факторов отчуждения транспортного средства в Управлении Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением карточки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следовало, что 13.12.2023 транспортное средство поставлено на государственный учет колесных транспортных средств Андреевой М.А. 14.12.2023 на основании договора купли-продажи от 13.12.2023. совершенного в простой письменной форме, транспортное средство перерегистрировано на гражданина Андреева Г.В. Таким образом, в ходе изучения документов установлено, что проверяемое транспортное средство до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО № № отчуждено в собственность иного лица – Андреева В.Г. При этом, сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. Следовательно, в отношении транспортного средства подлежит доплате утилизационный сбор до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, с применением коэффициента расчета суммы утилизационного сбора 26,44 (пункт 3(1) раздела 1 Перечня №1291, действующего на день регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ). Расчет утилизационного сбора следовало предоставить в таможенный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с использованием коэффициента, действующего на дату его подачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ коэффициент, установленный пунктом 3 (1) раздела 1 Перечня № 1291 в отношении транспортных средств старше 3 лет составил 26,44; размер утилизационного сбора в отношении транспортного средства составил 523 600 (20000*26,44 = 528 800 рублей, за вычетом суммы уплаченного утилизационного сбора 5200 рублей). Пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств подлежат исчислению по день фактической уплаты утилизационного сбора. Указывает, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза или Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку вышеуказанные положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1291 носят специальный характер к рассматриваемым отношениям. Кроме того, не связывается с Правилами № 1291, целями ввоза, характером отчуждения, содержанием оснований сделки, в соответствии с которой отчуждено транспортное средство. В связи с чем, решение Хабаровской таможни с учетом изменений и дополнений полагают законным и обоснованным.
Заслушав административного истца Андреева Г.В., его представителя Понуровскую В.Е., заинтересованное лицо Андрееву М.А., представителей административного ответчика Хабаровской таможни Пузанкову А.В., Оглобина М.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Взимание утилизационного сбора регулируется Законом об отходах производства и потребления, в пункте 1 статьи 24.1 которого определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).
Постановлением Правительства N 1291 утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора", а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
В силу пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечений физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением N 1291 (далее - Перечень) (абзац первый).
Согласно абзацу третьему поименованного пункта Правил сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.
Судом установлено, что на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен автомобиль – «Toyota Vitz» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя № куб. см, страна происхождения Япония, который задекларирован в ПТД № №
Таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в целях уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства оформлен таможенный приходной ордер (далее - ТПО) от ДД.ММ.ГГГГ № №
В Хабаровскую таможню представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за ввозимый автомобиль, составила 5200 рублей, что указывает на то, что транспортное ввезено Авдеевой М.А. в Российскую Федерацию для личного пользования.
В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андреевой М.А. (продавец) и Андреевым Г.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль «Toyota Vitz», легковой, регистрационный знак отсутствует, год выпуска 2019, за 10 000 рублей.
Согласно карточке транспортного средства, автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2019, поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым Геннадием Валерьевичем.
Судом также установлено, что Андреев Г.В. и Андреева М.А. ранее состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №-ДВ № №, выданного отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Андреев В.Г. и Андреева М.А. являются родителя двоих несовершеннолетних детей Андреевой Софии Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Андреева Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении №-ДВ № №, №-ДВ № №, выданными отделом ЗАГС администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края соответственно.
В п. 15.1 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. N 1291, установлено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
21.11.2025 Хабаровской таможней направлено в адрес Андреева Г.В. решение в форме уведомления об уплате утилизационного сбора в сумме 523 600 рублей, пени, поскольку транспортное средство «Toyota Vitz» отчуждено Авдеевой М.А. до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, и регистрацией транспортного средства на имя Андреева Г.В.
Не согласившись с указанным решением Хабаровской таможни, Андреев Г.В. обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).
Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещение им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
С учетом приведенного правового регулирования, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от 26 ноября 2019 года N 49, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о начислении утилизационного сбора, таможенным органом подлежали выяснению цели отчуждения транспортного средства, чего в данном случае сделано не было, письменные пояснения плательщика утилизационного сбора не запрашивались.
В судебном заседании Андреев Г.В. и Андреева М.А. суду пояснили, что действительно расторгли брак в августе 2023 года, между тем через короткой срок фактически семейные отношения были возобновлены, в декабре 2023 год в семье родился второй ребенок.
С ДД.ММ.ГГГГ Андреев Г.В. и Андреева М.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> где фактически проживают.
В материалы административного дела представлен страховой полис ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № страхователем по которому является Авдеева М.А., в свою очередь, Андреев В.Г. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно страховому полису ХХХ № на автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является Андреев Г.В., лицами, допущенными к управлению транспортным средством среди прочих являются Андреев Г.В. и Андреева М.А.
С учетом указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несмотря на отчуждение Авдеевой М.А. по договору купли-продажи Авдееву Г.В. автомобиля «Toyota Vitz», последний продолжил находиться в семейном пользовании, последующая продажа транспортного средства не производилась, что позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобиль перемещен через таможенную границу в личных целях.
Доводы административных ответчиков о том, что исходя из положений абзаца третьего пункта 5 Правил № 1291 юридическое значение имеет сам факт отчуждения транспортного средства ранее 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, без установления целей ввоза и характера отчуждения, содержанием оснований сделки, признаются судом несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных выше положений. Такое толкование не отвечает целям введения дифференцированного подхода к размерам уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в личных целях, либо ввезенных без такой цели.
При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца Андреева Г.В. обоснованными и подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения таможенного органа.
В свою очередь, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности суд не усматривает,
Как разъяснено в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Андреева Геннадия Валерьевича к Хабаровской таможне о признании незаконным решения об уплате утилизационного сбора, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Хабаровской таможни, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении Андреева Геннадия Валерьевича.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева