РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного истца Лончакова В.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубина Петра Евдокимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, государственному регистратору Рыбалко О.С. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Дубина П.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2023 признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ Дубина Е.И., зарегистрированные в реестре №№, №№; возвращена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Дубиной Ольги Антоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решением административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с заявлением об обязании аннулировать (прекратить) запись регистрации права собственности Дубина Евгения Ивановича с возвратом ? доли в состав наследственной массы. В уведомлении государственный регистратор ссылается на надуманные основания, такие как неуплата государственной пошлины, решение суда не содержит сведений об исключении записи о праве из ЕГРН. Полагает, что государственная пошлина об исполнении решения суда не подлежит уплате, поскольку решением суда прямо предписано применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным свидетельства о праве на наследство и возврате доли в наследственную массу. Административный истец считает уведомление об отказе осуществления внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Дубина Е.И. на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Хабаровскому краю о прекращении сведений о праве собственности на ? доли Дубина Е.И. на квартиру <адрес>; обязать административного ответчика исключить запись из реестра недвижимости о праве собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Дубина Е.И.
Определением судьи от 13.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Рыбалко О.С.
Административный истец Дубина П.Е., административный ответчик государственный регистратор Рыбалко О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Определением суда от 31.03.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии заявления об изменении административных исковых требований путем оспаривания уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прекращения права отказано, поскольку фактически административный истец изменяет предмет и основание административного иска, учитывая, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена по иным основаниям (наличие арестов), правовые основания принятия решений государственным регистратором о возвращении заявления без рассмотрения и приостановлении государственной регистрации различны. Административный истец вправе обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель административного истца Лончаков В.А. настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №. Дополнительно пояснил, что административный истец обратился повторно в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с аналогичным заявлением, представив документ об уплате государственной пошлины, между тем государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации. Обращает внимание, что в оспариваемом уведомлении обращено внимание заявителя о том, что в случае, если решение не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРН, то государственный регистратор вправе приостановить регистрационные действия, с чем административный истец также не согласен.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Михайлова Н.В. просила в удовлетворении административных исковых требований Дубина П.Е. отказать. Указала, что согласно сведениям ЕГРН истец обратился за прекращением права общей долевой собственности в размере № доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), приложив в качестве документа - основания решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления от 31.10.2025 №№ государственным регистратором принято решение о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины. Указанные государственным регистратором сведения о возможном приостановлении регистрационных действий носили информационный характер и не являлись основанием для возврата заявления административному истцу. Заявление Дубина П.Е. возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины.
Заслушав представителя административного истца Лончакова В.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю Михайлову Н.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Административным истцом оспаривается уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 13.11.2025 года о возврате документов без рассмотрения.
Административное исковое заявление поступило в суд 11.02.2026, следовательно, административный иск подан в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.
Судом установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.06.2023 по гражданскому делу 2-804/2023 по исковому заявлению Дубина Петра Евдокимовича к Дубина Евгению Ивановичу о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, исковые требования Дубина П.Е. удовлетворены.
Суд постановил: «Признать недействительным заявление Дубины Петра Евдокимовича об отказе от принятия наследства по закону после умершей матери Дубина Ольги Антоновны, поданное нотариусу нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Смирновой Ирине Николаевне, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности сделки, а именно:
- Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ года, Дубину Евгению Ивановичу, зарегистрированные в реестре № №; № №
- Возвратить ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № … в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Дубиной Ольги Антоновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года».
31.10.2025 Дубина П.Е. обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в размере ? доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, представив решение Краснофлотского района суда г. Хабаровска от 16.06.2023.
13.11.2025 г. по результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение № № о возврате без рассмотрения заявления о государственной регистрации прекращения права на основании части 3 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, по истечении пяти дней с даты подачи заявления отсутствует в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственный пошлины не был представлен заявителем).
Не согласившись с указанным решением государственного регистратора, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу чч. 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ).
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 данного Федерального закона и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного Федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14).
Статьей 17 Закона №218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
Из положений пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ следует, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий.
Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ установлена государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 22.4, 24 - 26, 26.1, 26.2, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 данного пункта, для физических лиц в отношении объекта недвижимости или доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, если кадастровая стоимость объекта недвижимости не определена, объекта недвижимости или доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, кадастровая стоимость которого или ее часть, соответствующая размеру доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, не превышает 20 000 000 рублей, - 4000 рублей.
В свою очередь, согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Кодекса государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при обращении в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права на основании решения суда, заявителем подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей, при этом из буквального толкования названных положений НК РФ следует, что при государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности физическим лицом уплачивается государственная пошлина в полном размере и не зависит от размера приобретенного и регистрируемого права.
Отсутствие документа об уплате государственной пошлины является основанием для возвращения заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, документы, прилагаемых к нему, без рассмотрения.
То обстоятельство, что государственным регистратором была дополнительно доведена до заявителя информация о том, что в случае, если решение не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРН, то государственный регистратор вправе приостановить регистрационные действия, не свидетельствует о том, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку такие сведения носили информационный характер и не являлись основанием для возвращения заявления. Права и законные интересы административного оспариваемым решением не нарушены, поскольку последний вправе обратиться вновь с заявлением о регистрации прекращения права, представив сведения об уплате государственной пошлины, что им и было сделано.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования Дубина П.Е. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Дубина Петра Евдокимовича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.
Судья Ю.А. Соловьева