ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания пос. Палатка Магаданской области
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2026 года
Мотивированное постановление изготовлено 29 октября 2026 года
Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лебедева Я.Е., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Африна С.С., с участием защитника Швырёва И.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – Африна Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН 490701090280, ОГРН №, привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Африн С.С. совершил на территории Хасынского муниципального округа Магаданской области административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Индивидуальный предприниматель Африн С.С. 21 ноября 2025 года заключил трудовой договор с иностранным работником гражданином <адрес> ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года) работодатель или заказчик работ, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Между тем, ИП Африн С.С. не уведомил в течение трех рабочих дней, а именно в срок по 24 ноября 2025 года включительно территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 ФИО10, чем допустил нарушение п. 8 ст. 13 13 Федерального закона N 115-ФЗ 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым ИП Африн С.С. в 00 часов 01 минуту 25.11.2025 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Африн С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.
Суд, с учетом мнения не возражавшего защитника Швырёва И.Ю., с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту именуемый – КоАП РФ), признав явку ИП Африна С.С. в судебное заседание необязательной, определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Швырёв И.Ю. поддержал свои доводы, приведенные в письменном возражении по существу протокола, указав, что не оспаривая факт не направления уведомления считает, что судом должны быть учтены обстоятельства того, что ИП Африным С.С. заблаговременно предприняты меры по соблюдению обязанностей в сфере миграционного учета, поскольку им был назначен ответственный за данные действия сотрудник Швырёв И.Ю., который признал факт не направления уведомления в связи с оформлением большого количества документов, Африн С.С. о не направлении уведомления не знал. В действиях Африна С.С. отсутствуют признаки сокрытия либо незаконного использования труда иностранного рабочего, поскольку у ФИО4 ФИО11 имеется патент на работу, и он сам направил соответствующее уведомление о заключении договора. Считает, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку Африн С.С. предпринял все предусмотренные меры для соблюдения миграционного законодательства. В случае, если суд усмотрит состав правонарушения, считает, что имеются основания для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, поскольку иностранный гражданин был оформлен на основании письменного трудового договора, материалы дела содержат сведения о наличии патента на работу, трудовые отношения не скрывались, нарушение состоит из не направления только одного уведомления, обязанность по направлению уведомлений заблаговременно была возложена на сотрудника, фактического вреда охраняемым общественным отношениям не было, негативные последствия не наступили. Также указывает, что назначение штрафа в размере, установленном санкции статьи имеет для предпринимателя чрезмерный финансовый характер и не будет отвечать целям индивидуализации наказания.
Выслушав защитника Швырёва И.Ю., исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 примечания к данной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден действующий с 1 января 2021 года Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства (далее - Порядок).
Согласно пункту 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как следует из материалов дела, ИП Африн С.С. 21 ноября 2025 года заключил трудовой договор № с иностранным работником гражданином <адрес> ФИО1 ФИО12.
Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ ИП Африн С.С., являясь работодателем, привлекшим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, свою обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора № от 21 ноября 2025 года, то есть в срок не позднее 24 ноября 2025 года не исполнил, соответствующее уведомление не направил.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Африна С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2026 года №, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 3-4);
- письмом от 22 июля 2026 года № направлении материала для проведения проверки в Отд МВД «Хасынское»(л.д. 5),
- рапортом начальника УВМ УМВД России по Магаданской области от 22 июля 2026 о проведении проверки в отношении ИП Африна С.С. (л.д. 6);
- трудовым договором от 21 ноября 2025 года №, заключенным между ИП Африным С.С. и ФИО1 ФИО13 (л.д. 7-9),
- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Африна С.С. от 13 августа 2026 года № (л.д. 10-11);
- уведомлением Африна С.С. от 14 августа 2026 года №//5803 о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки (л.д. 12)
- объяснением Африна С.С. от 14 августа 2026 года, в котором он указал, что приказом от 29 апреля 2024 года юрисконсульт Швырёв И.Ю. назначен лицом, ответственным за оформление иностранных граждан и ему выдана соответствующая доверенность, о том, что юрисконсультом Швырёвым И.Ю. не подано уведомление о заключении договора с иностранным гражданином ФИО1 ФИО14 он не знал. Юрисконсульт Швырёв И.Ю. знал о том, что необходимо подавать уведомления в установленный законом срок (три дня), но в связи с оформлением большого количества документов уведомление не отправил (л.д. 13-14);- письменными объяснениями Швырёва И.Ю, от 14 августа 2026 год, в которых он подтвердил факт не направления уведомления о заключении 21 ноября 2025 года трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 ФИО15, в связи с большим объемом оформляемых документов (л.д. 15-16),
- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 августа 2026 года №, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д. 17-19);
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 августа 2026 в отношении Африна С.С. (л.д. 26-36);
- свидетельством о постановке на налоговый учет Африна С.С. № № (л.д. 37),
- копией приказа № от 14 апреля 2024 года о поручении дополнительной работы Швырёву И.Ю, в порядке совмещения (л.д. 38),
- копией приказа от 29 апреля 2024 года о назначении Швырёва И.Ю. лицом, ответственным за оформление иностранных работников (л.д. 39)
- копией доверенности от 20 января 2024 года на представление интересов Африна С.С. (л.д. 40),
- распоряжением № от 30 апреля 2024 года о передаче Швырёву И.Ю. электронно-цифровой подписи (л.д. 41);
- должностной инструкцией юрисконсульта (л.д. 42-43),
- копией паспорта иностранного гражданина ФИО4 ФИО16 (л.д. 46, 50), копией документа, подтверждающего дактилоскопирование иностранного гражданина (л.д. 47), копией патента ФИО4 ФИО17 (л.д. 48), копией листа прибытия иностранного гражданина на территорию РФ (л.д. 49),
- журналом уведомлений (л.д. 51-57).
Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя Африна С.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое полное подтверждение, и действия его квалифицирую по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление отделения по вопросам трудовой миграции отдела иммиграционного контроля трудовой миграции УВМ УМВД России по Магаданской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
При этом, суд не может принять доводы о том, что ИП Африн С.С. не подлежит административной ответственности в связи с тем, что ответственным за извещение УМВД России по Магаданской области лицом назначен юрисконсульт Швырёв И.Ю., поскольку в соответствии с приказом от 29 апреля 2024 «О назначении ответственного за оформление иностранных работников», юрисконсульт Швырёв И.Ю. назначен ответственным лицом с правом подписи от лица организации, на него возложены обязанности по своевременному оформлению в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе обязанность по извещению в необходимых случаях и в установленном порядке уполномоченных ведомств (УМВД России по Магаданской области), контроль за исполнение приказа Африн С.С. оставляет за собой (л.д. 39).
Как следует из распоряжения № от 30 апреля 2024 года во исполнение приказа от 29 апреля 2024 года, в целях реализации положений Федерального закона №115-ФЗ юрисконсульту Швырёву И.Ю. передана электронно-цифровая подпись.
Приказом № от 14 апреля 2024 года Швырёву И.Ю, поручена дополнительная работа специалиста по миграционному учету, при этом дата, с которой выдано данное поручение в приказе не указана, контроль за исполнением приказа Также возложен непосредственно на Африна С.С.
Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, прихожу к выводу, что доказательств принятия индивидуальным предпринимателем Африным С.С. достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства не представлена, достаточный контроль за исполнением своих же приказов Африным С.С. не осуществлялся, что привело к нарушению требований миграционного законодательства. Одного лишь факта назначения лица, ответственного, в том числе, за извещение в необходимых случаях и в установленном порядке уполномоченных ведомств (УВМ УМВД России по Магаданской области) о трудовой деятельности иностранных граждан, недостаточно для освобождения ИП Африна С.С. от административной ответственности по данному делу, поскольку назначение лица, ответственного за определенные функции, не снимает обязанности осуществлять должный контроль за его действиями и исполнением приказа.
Рассматривая доводы защитника Швырёва И.Ю. о возможности признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и замене наказания в виде штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) прихожу к убеждению, что оснований для этого по делу не имеется в силу нижеследующего.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. О высокой степени общественной опасности правонарушения свидетельствовал также установленный КоАП РФ размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Равным образом, по изложенным обстоятельствам суд не усматривается оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем Африным С.С. деяния малозначительным.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности постановлением № от 17.10.2025 года и № от 23.05.2025 привлечен в виде штрафа по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.
Примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание имущественное и финансовое положение Африна С.С., тот факт, что Африн С.С. включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2017 года в категории микропредприятие, при этом каких-либо сведений о наступлении тяжких последствий материалы дела не содержат, следуя целям индивидуализации и соразмерности наказания, суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, как об этом ходатайствует защитник и считает необходимым назначить Африну С.С. наказание в виде штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Кроме того, поскольку правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки и акт проверки, то Африным С.С. штраф может быть оплачен в порядке, предусмотренном часть 1-3.3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ, полагаю, что по настоящему делу имеются обстоятельства, позволяющие отложить составление мотивированного постановления, при этом подлежит объявлению резолютивная часть постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
индивидуального предпринимателя Африна Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Отд МВД России «Хасынское»), ИНН 4907001395, КПП 490701001, ОКТМО 44519000 номер счета получателя платежа: 03100643000000014700; наименование банка получателя: ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России //УФК по Магаданской области г. Магадан; БИК 040507132, КБК 18811601191019000140, кор/сч 40102810645370000132,, УИН 18890249260000204121.
Разъяснить Африну С.С., что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.
Предупредить ИП Африна С.С., что в случае неуплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составившими такой протокол, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Днем изготовления мотивированного постановления установить 29 октября 2026 года.
Судья Я.Е. Лебедева