АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Бондарь Е.А., с участием:
помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., осужденной Полуяновой А.П., защитника – адвоката Сотникова Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 10.12.2025, которым:
Полуянова А.П., осуждена по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав помощника прокурора Гатилова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Полуяновой А.П., ее защитника Сотникова Б.Д., не возражавших против апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 10.12.2025 Полуянова А.П. признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Полуянова А.П. вину признала полностью.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилов А.С. считал приговор подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, в нарушение ст. 252 УПК РФ немотивированно изменил объем обвинения и квалификацию. Кроме того, суд допустил противоречия: указал, что не находит оснований для назначения более мягкого наказания, однако назначил наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч.ч. 7, 8 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что органами следствия Полуяновой П.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, т.е. организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, без получения в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Полуяновой вменено извлечение дохода от указанной деятельности в сумме не менее 75260 рублей.
Между тем, при вынесении приговора суд квалифицировал действия Полуяновой А.П. как организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах. Кроме того, в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния суд указал, что Полуяновой получен доход в сумме не менее 75000 рублей.
Изменение фактических обстоятельств обвинения и квалификации содеянного означает, что суд поставил под сомнение его обоснованность, что в соответствии с положениями ч. ч. 6 и 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
В нарушение вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, суд принял решение об уменьшении объема обвинения и квалификации в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Принимая во внимание, что несоблюдение процедуры судопроизводства по делу в отношении Полуяновой привело к вынесению в отношении нее незаконного приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.
В связи с тем, что для устранения допущенных судом нарушений положений уголовно-процессуального закона потребуется повторное решение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения, уголовное дело в отношении Полуяновой подлежит передаче на новое судебное разбирательство в особом порядке другому мировому судье судебного участка Советского района г. Улан-Удэ. Также при новом рассмотрении дела суду, в случае осуждения Полуяновой, следует правильно применить нормы уголовного закона при квалификации ее действий.
Доводы представления прокурора в части допущенных противоречий при обсуждении вопроса о назначении наказания заслуживают внимания и подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 10.12.2025 в отношении Полуянова А,П. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка Советского района г. Улан-Удэ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья А.В. Манушкин