ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 68 - мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кононкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Байдель Анатолия Владимировича <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> код подразделения <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Байдель А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА1> в 03 час. 05 мин. в районе здания <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете. Действие Байдель А.В. не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Байдель А.В. вину признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Выслушав Байдель А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При этом, как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право, в том числе, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При этом, Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Вина Байдель А.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому, Байдель А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА1> в 03 час. 05 мин. в районе здания <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете. Действие Байдель А.В. не содержит уголовно-наказуемого деяния.
- рапортом сотрудника ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, согласно которому, Байдель А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н, с признаками опьянения, 11.07.2026 года в 03 час. 05 мин. в районе здания <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от 11.07.2026 года, из которого следует, что в связи с выявленными у Байдель А.В. признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 11.07.2026 года, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор Тигон (дата последней поверки прибора <ДАТА10>), и бумажным носителем с записью результата исследования от 11.07.2026 года, согласно которым прибор состояние алкогольного опьянения не установил;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 11.07.2026, от прохождения которого Байдель А.В. отказался;
- справкой сотрудника ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которой, Байдель А.В. действующего права управления транспортными средствами не имеет;
- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Байдель А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога;
- и другими доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Байдель А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалах дела не имеется.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, но и высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. Кроме того, суд учитывает, что Байдель А.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем полагает возможным назначить ему указанный вид административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Байдель Анатолия Владимировича <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять - с 04-00 час. 11.07.2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.Н. Кононкова