ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 ноября 2025 года с.Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Рагулиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю., подсудимого Шевцова ДА1, защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевцова ДА1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование <НОМЕР> классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 00 минут <ДАТА4> ШевцовДА1 находился на участке местности, расположенном в 110 м. западнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Советского района Алтайского края, где у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, на хищение автомагнитолы <НОМЕР>», принадлежащей ООО «<АДРЕС> из кабины комбайна «10 Десна-Полесье». ШевцовДА1, находясь на участке местности, расположенном в 110 м. западнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в период времени с 21 часов 00 минут <ДАТА3> до 01 часа 00 минут <ДАТА4>, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий ООО «<АДРЕС>» будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил из кабины комбайна «10 Десна-Полесье», принадлежащую ООО «<АДРЕС>» автомагнитолу <НОМЕР>» стоимостью <НОМЕР> рублей 40 копеек, после чего с места преступления скрылся, продал похищенную автомагнитолу неизвестному лицу, то есть распорядился похищенным.
Своими преступными, умышленными действиями ШевцовДА1 причинил ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей 40 копеек.
Таким образом, ШевцовДА1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего Колпакова А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевцова ДА1, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ШевцовДА1, защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.
Государственный обвинитель полагал прекращение дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим возможным и не высказал возражений относительно прекращения производства по делу.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего Колпакова А.В., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, возмещение вреда потерпевшему, принесение ему извинений. Претензий потерпевший к нему не имеет.
Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату.
Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2447 рублей 20 копеек.
Суд не усматривает оснований для освобождения Шевцова ДА1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, находится в молодом, трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения Шевцова ДА1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на его материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Шевцова ДА1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Шевцова ДА1 не избиралась.
Взыскать с Шевцова ДА1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в размере 2447 рублей 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Петухова