ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 2 Заводская, д. 5, место жительства: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, в соответствии с ТК не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, военный билет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00:43 час. <ФИО2> не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Моторостроитель», 1 аллея, д. 49 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.
Своими действиями (бездействием) <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Подтвердил, что у него отсутствует право управления транспортными средствами, выпивал 2 бутылки пива, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении по требованию сотрудника ГИБДД отказался.
Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> года <ФИО2> управлял автомобилем РЕНО МЕГАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: г. <АДРЕС>, СНТ «Моторостроитель», 1 аллея, д. 49 с явными признаками опьянения, не имея права управления.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 085952 от <ДАТА3>. применена видеозапись. Копия протокола вручена <ФИО2>, о чем свидетельствует подпись <ФИО2> в соответствующей графе протокола.
В соответствии с п. 8 Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения, от освидетельствования на месте с помощью мобильного алкотектора на состояние опьянения <ФИО2> отказался.
Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола 55 УУ 099222 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Произведена видеозапись. Протокол вручен <ФИО2>, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола.
Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М» <ФИО2> водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не имеет.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Как установлено в судебном заседании <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего его освидетельствования отсутствовала.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 085952 от <ДАТА3>;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, о чем свидетельствует текст «отказываюсь» и подпись исполненные <ФИО2> собственноручно, что также подтверждено им в ходе судебного разбирательства;
- видеозаписью, согласно которой <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении;
- рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>;
- сведениями об административной практике <ФИО2>;
- справкой об отсутствие водительского удостоверения и иными материалами дела.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2> не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка- инвалида, проживающего с матерью.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, но и высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.
<ФИО2> к числу лиц, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.
В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании от <ДАТА3> <НОМЕР> в 03 час. 00 мин. <ФИО2> задержан в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут <ДАТА8>
Зачесть в срок административного ареста время задержания с 03 час. 00 мин. <ДАТА3> года по 11 час. 30 мин. <ДАТА3> года.
Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>