ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Свотина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Бажан Вадима Юрьевича, <ДАТА> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, место регистрации и жительства: г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, зарегистрирован в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бажан Вадим Юрьевич не исполнил требования предписания МИФНС России № 4 по Омской области <НОМЕР> от 05.03.2025, которым предписано в срок до 04.04.2025 зарегистрировать в налоговом органе контрольно-кассовую технику в павильоне «Рыбачок», расположенном по адресу: 644027, г. <АДРЕС>; применять при осуществлении расчетов контрольно-кассовую технику в павильоне «Рыбачок», расположенном по адресу: 644027, г. <АДРЕС>; сформировать чек коррекции наличным способом от 05.03.2025 на сумму 50,00 рублей; сформировать чеки коррекции по всем расчетам осуществленным без применения контрольно-кассовой техники.
Своим действием (бездействием) ИП Бажан В.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
ИП Бажан В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой, от получения которой уклонился.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право выносить предписания за нарушения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, с целью проверки соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, проведенного 05.03.2025 должностными лицами МИФНС России № 4 по Омской области, установлено нарушение п. 1,2 ст. 1.2 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". а именно: осуществление расчета без применения контрольно-кассовой техники в павильоне «Рыбачок», расположенном по адресу: 644027, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, составлен акт контрольной закупки.
В связи с выявлением нарушений ИП Бажан В.Ю. выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 05.03.2025, согласно которому ему необходимо в срок до 04.04.2025 выполнить следующие действия: зарегистрировать в налоговом органе контрольно-кассовую технику в павильоне «Рыбачок», расположенном по адресу: 644027, г. <АДРЕС>; применять при осуществлении расчетов контрольно-кассовую технику в павильоне «Рыбачок», расположенном по адресу: 644027, г. <АДРЕС>; сформировать чек коррекции наличным способом от 05.03.2025 на сумму 50,00 рублей; сформировать чеки коррекции по всем расчетам осуществленным без применения контрольно-кассовой техники. Информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению нарушений представить в установленный срок в ИФНС № 4 России по Омской области.
Копия предписания получена ИП Бажан В.Ю. лично.
Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований № 71 от 06.11.2025 в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований о применении контрольно-кассовой техники был изучен ресурс АСК ККТ ФНС России, по результатам наблюдения установлено, что по состоянию на 06.11.2025 контрольно-кассовая техника в павильоне «Рыбачок», расположенного по адресу: 644027, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, в котором осуществляет деятельность ИП Бажан Вадим Юрьевич, ИНН <НОМЕР>, не зарегистрирована.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Бажан В.Ю. настоящего дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.12.2025;
- актом контрольной закупки от 05.03.2025;
- предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники от 05.03.2025;
- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 06.11.2025;
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой Бажан Ю.В. 11.09.2014 зарегистрирован в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> и иными доказательствами., совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении отсутствуют. Существенные недостатки при составлении процессуальных документов не установлены.
Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ИП Бажан Ю.В. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказанной.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП Бажан Ю.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Бажан Вадима Юрьевича, <ДАТА> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Сумму штрафа зачесть в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ИНН 5503078203 КПП 550301001, получатель: УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), ОКТМО 52701000, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855006650001920260.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.В. Свотина