ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 января 2026 года г. Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Свотина Т.В., при секретаре Майер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Дзюба Алексея Вячеславовича, <ДАТА> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
07.12.2025 года в 22 часов 25 минут Дзюба А.В., управляя автомобилем Тойота Королла Румион, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> М6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. В действиях Дзюба А.В. уголовно-наказуемое деяние не усматривается.
Дзюба А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Пояснил, что, при предоставлении проезда другому автомобилю, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сам факт ДТП не почувствовал в связи с чем сотрудников ГИБДД на место не вызывал. Об этом ему стало известно от сотрудников Госавтоинспекции. Просил не лишать права управления транспортными средствами. Назначить административное наказание в виде административного ареста.
Потерпевший Козлов Олег Николаевич не возражал против назначения Дзюба А.В. наказания в виде административного ареста. Подтвердил, что событие произошло 07.12.2025.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) - дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Пункты 1.5, 1.6 ПДД устанавливают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лица, нарушившие правила дорожного движения несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Событие, произошедшее 07.12.2025 года с участием Дзюба А.В. является дорожно-транспортным происшествием.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения, при этом нарушаются как нормы Закона о безопасности дорожного движения, так и пункты 2.5 - 2.6.1, 2.7 ПДД РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 07.12.2025 года в 22 часов 25 минут Дзюба А.В., управляя автомобилем Тойота Королла Румион, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> М6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.
Суд, изучив материалы дела, считает, что обстоятельства дела об административном правонарушении, и вина Дзюба А.В. помимо его признательных показаний, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ <НОМЕР> от 26.12.2025 года; определением <НОМЕР> от 09.12.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения ДТП от 09.12.2025; карточкой учета транспортного средства Тойота Королла Румион, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; письменными объяснениями Дзюба А.В., в которых он указал, что 07.12.2025 на автомобиле Тойота Королла Румион, государственный регистрационный знак <НОМЕР> около 22:20 приехал по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, остановился в проезде двора. В 22:25 часов со двора выезжал автомобиль, который нужно было пропустить. Возможно, при движении задним ходом, он не увидел стоящий сзади автомобиль и допустил наезд.; актом осмотра транспортных средств от <ДАТА10>, согласно которого осмотрены транспортные средства Тойота Королла Румион, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> М6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате осмотра установлены наиболее возможно вероятные точки контакта: справкой инспектора ОИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, согласно которой Дзюба А.В. права управления транспортным средством не лишен, сведениями из административной практики и иными материалами дела.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вмененного ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дзюба А.В. не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что Дзюба А.В. в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления транспортным средством зафиксирован протоколом об административном правонарушении. Факт ДТП оспорен не был.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину Дзюба А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной и полностью доказанной.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд учитывает признание Дзюба А.В. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение Дзюба А.В. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Дзюба А.В. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.
Дзюба А.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дзюба Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 23 января 2026 года.
Постановление судьи об административном аресте исполняется немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Свотина