АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В.
с участием заявителя Цыренова И.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Цыренова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Доложив материалы дела, заслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено постановление о приведении заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения <данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявителем Цыреновым И.Б. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Зиминой И.В. уже выносилось постановление о возврате заявления по тем же основаниям. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, считает, что вместо повторного возврата заявления, суд должен был принять заявление и выполнить требования, предусмотренные ч. 7 ст. 318, ч. 3 ст. 318, ч. 2 ст. 321 УПК РФ.
В судебном заседании заявитель Цыренов И.Б. поддержал доводы апелляционнойжалобы в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Установленным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление мирового судьи полностью отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Так, суд первой инстанции в своем постановлении о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона указал, какиенепосредственно требования, предусмотренные ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ не были выполнены Цыреновым И.Б.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителю надлежало указать юридическую квалификацию действий <данные изъяты>., поскольку в соответствии со ст. 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Кроме того, заявление Цыренова И.Б. вопреки ст. 318 УПК РФ не содержит указание на описание события преступления, обстоятельств его совершения в виде указания точного количества ударов, нанесенным каждым из лиц, указанных в качестве привлекаемых и локализацию ударов, также не содержит данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Таким образом, мировым судьей принято верное решение о возвращении заявления Цыренова И.Б. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения <данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ для приведения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод заявителя Цыренова И.Б. о том, что мировой судья, после отмены постановления апелляционным постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан принять заявление к производству не обоснован, поскольку материалы дела возвращены мировому судье с/у №<адрес> со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Цыренова И.Б. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения <данные изъяты> по ст. 115 ч. 1 УК РФ для приведения в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главной 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев