АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <данные изъяты> года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием заявителя Цыренова И.Б.,при секретаре Медведеве В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Цыренова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления Цыренова И. Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Иванова К.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Доложив материалы, заслушав заявителя Цыренова И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления Цыренова И.Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Иванова К.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данное постановление мотивировано тем, что ранее такое его заявление постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено для приведения в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, при этом был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Цыреновым И.Б. Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Цыреновым И.Б. подано уточненное заявление, которое не было им подписано. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок Цыреновым И.Б. не было приведено в соответствие поданное заявление.
На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Цыреновым И.Б. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о восстановлении срока для подачи уточненного заявления, при этом отказано в принятии заявления без предоставления срока для устранения недостатка – отсутствия подписи. Полагает, что иных недостатков не было. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Цыренов И.Б. поддержал приведенные в апелляционной жалобе доводы и просил ее удовлетворить, при этом уточнил, что подал уточненное заявление о привлечении лица к уголовной ответственности с подписанными копиями. Суд первой инстанции принял решение, взяв в основу неподписанный вариант заявления. Также ему не был предоставлен срок для устранения выявленного недостатка – отсутствия подписи.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать подпись лица, его подавшего. При этом заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.
Как следует из положений ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Установленным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление Цыренова И.Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в качестве недостатков приведено неуказание Цыреновым И.Б. ряда обстоятельств происшествия, а не отсутствие подписи.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
После рассмотрения материалов в апелляционном порядке они возвращены мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Цыреновым И.Б. данному судье было подано уточненное заявление о возбуждении уголовного дела. Вынося обжалуемое постановление без учета того, что недостатки по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены Цыреновым И.Б. в установленный срок по причине нахождения материала в суде апелляционной инстанции, мировой судья также не привел в качестве мотива принятого решения, в том числе непредставление им копий уточненного заявления по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Такие копии с подписями имеются в материалах. Сведений о том, что они не были представлены изначально, материалы не содержат. Кроме того, учитывая, что изначально постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено Цыренову И.Б. по иным основаниям, не связанным с отсутствием подписи, ему надлежало предоставить возможность устранить такой недостаток, предоставив время.
Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Указанное нарушение на может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей материалов в тот же суд для рассмотрения заявления Цыренова И.Б. со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Цыренова И. Б. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Иванова К.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отменить.
Материалы передать мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения заявления Цыренова И.Б. со стадии принятия к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов