ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3> А.А.., защитника адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
<ФИО5>, родившийся <ДАТА2> в д. 1-я Фоминка, <АДРЕС> района Омской области, гражданин России, в браке не состоит, образование среднее специальное, не трудоустроен, пенсионер, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> кв. 85, ранее не судим, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не находился, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около в период времени с 06:50 до 09:50 часов, <ФИО5>, находясь в помещении распределительного центра АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Молодежная, д. 15, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил масло сливочное торговой марки «Брест-Литовск» в количестве 4 штук стоимостью 123,13 рубля за единицу товара на общую сумму 493,52 рубля; одну упаковку сыра торговой марки «Куяганский МСЗ» стоимостью 231,14 рубль; икру красную в жестяной банке в количестве 6 штук стоимостью 465 рублей за единицу товара на общую сумму 2790 рублей, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 514,66 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел на совершение хищения имущества <ФИО5> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками службы безопасности АО «<АДРЕС>.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, поддержал ранее заявленное после консультации с защитником ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель <ФИО7> не возражала против постановления итогового решения в особом порядке.
Вменяемое <ФИО5> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд признает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него итоговое решение в порядке особого судопроизводства.
Суд признает, что действия <ФИО5> квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, указав на наступившее деятельное раскаяние со стороны <ФИО5>
Подсудимый <ФИО5> просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель <ФИО7> возражала относительно ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что подсудимый <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.
Учитывая обстоятельства раскрытия преступления, а также принимая во внимание, что <ФИО5> был задержан на месте преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства письменное объяснение, данное <ФИО5>, явкой с повинной.
Вместе с тем, в ходе производства дознания <ФИО5> дал детальные признательные показания и сообщил неизвестные обстоятельства совершения преступления. Иными доказательствами указанных обстоятельств преступления орган дознания на момент допроса <ФИО5> не располагал. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного акта следует, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд учитывает позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что <ФИО5> социально обустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет среднее образование и законный источник дохода, проживает один, оказывает материальную поддержку детям и внукам, возместил имущественный ущерб потерпевшему путем возврата похищенного, возместил моральный вред, причиненный преступлением, путем удержания из заработной платы денежной суммы в виде стоимости похищенных товаров, принес извинения потерпевшему.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, выполнив все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, которые с учетом конкретных обстоятельств дела он имел объективную возможность совершить, <ФИО5> в настоящее время свою общественную опасность утратил, в связи с чем суд признает, что цели и задачи уголовного преследования могут быть достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>
В связи с изложенным, удостоверившись в том, что подсудимый <ФИО5> осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, и согласен на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием.
Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, являющиеся вещественными доказательствами, возвращенные владельцу, необходимо оставить в распоряжении последнего.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО5> освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса России,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, отменить.
Освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- масло сливочное торговой марки «Брест-Литовск» в количестве 4 штук; сыр торговой марки «Куяганский МСЗ» в количестве 1 штуки; икру красную в жестяной банке в количестве 6 штук, оставить по принадлежности у потерпевшего АО «<АДРЕС>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья <ФИО1>