ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года с.Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А.
при секретаре Зубакиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Кулагина Р.В., подсудимого Пушкарева ИД1, защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пушкарева ИД1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарев ИД1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, у Пушкарева ИД1, который находился в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, на хищение принадлежащих ООО МКК «Корона» денежных средств в сумме 54000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ООО МКК «Корона», и желая этого, движимый корыстным мотивом, с целью личного обогащения, Пушкарев ИД1, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, посредством сети Интернет, используя персональные данные Явновой Н.В., оформил заявку на её имя на сайте ООО МКК «Корона» в личном кабинете Явновой Н.В. на получение потребительского займа в сумме 50000 рублей, тем самым, путем обмана ввел в заблуждение ООО МКК «Корона». После рассмотрения заявки и одобрения потребительского займа на вышеуказанную сумму был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. В результате этого Пушкареву ИД1 указанная сумма потребительского займа была переведена <ДАТА3> со счета ООО МКК «Корона» <НОМЕР> на указанную в заявке Пушкаревым ИД1 банковскую карту ООО «Ozon банк» <НОМЕР>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пушкарев ИД1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, посредством сети Интернет, используя персональные данные Явновой Н.В., оформил заявку на её имя на сайте ООО МКК «Корона» в личном кабинете Явновой Н.В. на получение потребительского займа в сумме 1000 рублей, тем самым, путем обмана ввел в заблуждение ООО МКК «Корона». После рассмотрения заявки и одобрения потребительского займа на вышеуказанную сумму был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. В результате этого Пушкареву ИД1 указанная сумма потребительского займа была переведена <ДАТА4> со счета ООО МКК «Корона» <НОМЕР> на указанную в заявке Пушкаревым ИД1 банковскую карту Ozon банк <НОМЕР>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пушкарев ИД1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, посредством сети Интернет, используя персональные данные Явновой Н.В., оформил заявку на её имя на сайте ООО МКК «Корона» в личном кабинете Явновой Н.В. на получение потребительского займа в сумме 1000 рублей, тем самым путем обмана ввел в заблуждение ООО МКК «Корона». После рассмотрения заявки и одобрения потребительского займа на вышеуказанную сумму был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. В результате этого, Пушкареву ИД1 указанная сумма потребительского займа была переведена <ДАТА4> со счета ООО МКК «Корона» <НОМЕР> на указанную в заявке Пушкаревым ИД1 банковскую карту Ozon банк <НОМЕР>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пушкарев ИД1, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, посредством сети Интернет, используя персональные данные Явновой Н.В., оформил заявку на её имя на сайте ООО МКК «Корона» в личном кабинете Явновой Н.В. на получение потребительского займа в сумме 1000 рублей, тем самым путем обмана ввел в заблуждение ООО МКК «Корона». После рассмотрения заявки и одобрения потребительского займа на вышеуказанную сумму был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. В результате этого Пушкареву ИД1 указанная сумма потребительского займа была переведена <ДАТА4> со счета ООО МКК «Корона» <НОМЕР> на указанную в заявке Пушкаревым ИД1 банковскую карту Ozon банк <НОМЕР>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пушкарев ИД1, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4>, посредством сети Интернет, используя персональные данные Явновой Н.В., оформил заявку на её имя на сайте ООО МКК «Корона» в личном кабинете Явновой Н.В. на получение потребительского займа в сумме 1000 рублей, тем самым, путем обмана ввел в заблуждение ООО МКК «Корона». После рассмотрения заявки и одобрения потребительского займа на вышеуказанную сумму был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. В результате этого, Пушкареву ИД1 указанная сумма потребительского займа была переведена <ДАТА4> со счета ООО МКК «Корона» <НОМЕР> на указанную в заявке Пушкаревым ИД1 банковскую карту Ozon банк <НОМЕР>.
В период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА3> до 11 часов 00 минут <ДАТА4> Пушкарев ИД1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно получил принадлежащие ООО МКК «Корона» денежные средства в общей сумме 54000 рублей, таким образом, похитив их путем обмана, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Корона» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии Пушкарев ИД1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Пушкарев ИД1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Пушкарева ИД1 в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её правильной.
В судебном заседании исследовались психическое состояние подсудимого и данные о его личности.
При изучении личности подсудимого Пушкарева ИД1 установлено, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, суд признаёт Пушкарева ИД1 вменяемым к инкриминированному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает его раскаяние и полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, оказание помощи близким родственникам.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку признание вины и дача Пушкаревым ИД1 в ходе предварительного расследования уличающих себя показаний, сами по себе не являются действиями способствующими расследованию, являются способом реализацией прав и обязанностей, предусмотренных ст.46-47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Отягчающих наказание Пушкареву ИД1 обстоятельств, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения Пушкареву ИД1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст.159 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Поскольку санкцией ч.1 ст.159 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, поскольку по мнению суда не обеспечат исправление осуждаемого.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.73 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство телефон марки Samsung Galaxy А16, переданный на хранение законному владельцу Пушкареву ИД1, суд считает необходимым оставить у последнего, по принадлежности, в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пушкарева ИД1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении Пушкарева ИД1 не избиралась.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки Samsung Galaxy А16, хранящийся у собственника Пушкарева ИД1, оставить последнему.
Освободить осуждённого Пушкарева ИД1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Советский районный суд через Судебный участок Советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Петухова