ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Омск-18, ул. 5-я Кордная, 11а (резолютивная часть оглашена 6 мая 2026 года)
Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Дудко Т.Г., при секретаре Курамбаевой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Езерской Екатерины Васильевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Октябрьского округа г. Омска проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения граждан в деятельности БУЗОО «ГК БСМП № 2», в ходе которой установлено, что 16.02.2026 и 03.03.2026 по адресу: г. Омск ул. Л. Чайкиной, д. 7, должностным лицом БУЗОО «ГК БСМП № 2» - заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы Езерской Е.В. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.
В судебном заседании Езерская Е.В. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что программа не предусматривает возможности заявителям отозвать свои обращения, вместе с тем, по обоим обращениям была проведена работа, результатами которой заявители были удовлетворены. Так, по обращению Пэун Е.Н. с заявителем встретились заведующий терапевтическим отделением и лечащий врач, которые подробно ответили на все вопросы заявителя и ознакомили со всей интересующей ее информацией. После поступления обращения Барковой Н.А. также медперсоналом травматологии была проведена работа по консультированию пациентки и в течение месяца проводили настройку ортеза.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица Литвинов С.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы подзащитной поддержал, пояснил, что фактически ответы на обращения были даны в срок и в полном объеме. Полагал, что возможным признать правонарушение малозначительным или ограничиться предупреждением.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Егоров А.А. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Езерскую Е.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В силу статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Порядок использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, в подведомственные государственным органам, государственным внебюджетным фондам Российской Федерации и органам местного самоуправления государственные и муниципальные учреждения, иные организации, в том числе осуществляющие публично значимые функции, и их должностным, а также для получения и обработки органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения, утвержден постановлением Правительства РФ от 27.12.2023 № 2334 (далее Правила № 2334).
Согласно п. 3 Правил № 2334 с использованием Единого портала могут направляться:
а) обращения - предложение, заявление, жалоба, направленные в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в форме электронного документа;
б) сообщения - информация о необходимости решения актуальных для физических или юридических лиц проблем, направленная в форме электронного документа, для рассмотрения и направления ответов по которым федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации установлены ускоренные сроки рассмотрения, не превышающие 10 календарных дней, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, при условии выбора физическим или юридическим лицом способа подачи сообщения в порядке, не предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Если федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации такие сроки не установлены, возможность подачи сообщения физическими и юридическими лицами в соответствующие орган и организацию на едином портале не предоставляется. Сообщения, направляемые физическими и юридическими лицами с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно п. 15 Правил № 2334 подготовка ответов на сообщения осуществляется уполномоченными лицами органов и организаций в сроки, установленные федеральными, региональными, ведомственными правовыми актами, решениями Правительства Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил.
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Согласно приказу главного врача БУЗОО «ГКБСМП № 2» от 08.09.2016 № 2038-кл Езерская Е.В. назначена на должность заведующего отделением - врача-терапевта в терапевтическое отделение амбулаторно-поликлинического диагностического структурного подразделения.
Приказом от 01.10.2018 № 3402-кл. Езерская Е.В. переведена на должность заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы.
Согласно п. п. 2.6 должностной инструкции, в должностные обязанности заместителя главного врача по поликлиническому разделу работы входит: рассмотрение обращений пациентов по вопросам оказания медицинской помощи в амбулаторно-поликлиническом лечебно-диагностическом структурном подразделении. С должностной инструкцией Езерская Е.В. ознакомлена 01.10.2018.
Приказом главного врача БУЗОО «ГКБСМП № 2» от 28.12.2024 № 117 Езерская Е.В. назначена лицом, ответственным за работу по обращениям граждан на платформе обратной связи (Единый портал государственный и муниципальных услуг (функций).
Приказом от 01.12.2025 № 175 Езерская Е.В. назначена ответственным лицом по работе с обращениями граждан.
Из материалов дела следует, что 15.01.2026 в БУЗОО «ГКБСМП № 2» поступило и зарегистрировано обращение Барковой Н.А. (вх. № 4/обр.), в котором заявитель спрашивает, когда и к кому она может обратиться для настройки ортеза.
С учетом положений ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение надлежало дать не позднее 13.02.2026. вместе с тем, в установленный законом срок ответ на обращение гражданина не дан, в материалах дела имеется письменный отказ Барковой Н.А. от необходимости получения письменного ответа в связи с отсутствием претензий.
Из пояснений привлекаемого лица следует, что после получения от Барковой Н.А. обращения она лично общалась по телефону с заявителем, а также встречалась с ней в лечебном учреждении. Фактически все время до 03.03.2026 медперсонал учреждения занимался настройкой ортеза, состояние Барковой Н.А. улучшилось, она осталась удовлетворена полученной помощью и 03.03.2026 написала отказ от претензий и необходимости получения письменного ответа.
10.02.2026 посредством Единого портала в форме электронного документа поступило обращение Пэун Е.Н. Из обращения следует, что заявитель просит дать письменные, подробные и мотивированные ответы на вопросы о причинах смерти ее матери - Брынзовой Н.И., дать пояснения о непосредственных действиях медицинского персонала по оказанию медицинской помощи пациенту, в каком положении находилось тело в момент констатации смерти, дать пояснения по указанны в справке сведениям, а также предоставить медицинские документы, которые заявитель просил предоставить лично, предварительно согласовав время встречи.
03.03.2026 заявителю Пэун Е.Н. в форме электронного документа посредством Единого портала дан ответ за подписью Езерской Е.В., из которого следует, что заявитель в устной форме отказался от необходимости предоставления письменных ответов, указанных в обращении. Также указано, что в медицинском учреждении проведена служебная проверка, в ходе которой дана оценка качества медицинского обслуживания пациентки Брынзовой Н.И. по итогам которой дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.
Вместе с тем, с письменным отказом от получения ответов на обращение Пэун Е.Н. не обращалась. Кроме того, материалы служебной проверки по факту смерти пациентки Брынзовой Н.И. в медицинском учреждении отсутствуют, что подтверждается письменными объяснениями заместителя главного врача по терапевтической помощи Петренко А.В. от 10.04.2026.
Таким образом, ответ по существу заданных вопросов заявителю Пэун Е.Н. не дан, т.е. нарушен порядок рассмотрения обращения гражданина.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что Езерская Е.В. является должностным лицом БУЗОО «ГКБСМП № 2», в обязанности которого входит рассмотрение обращений пациентов по вопросам оказания медицинской помощи в амбулаторно-поликлиническом лечебно-диагностическом структурном подразделении, а также рассмотрение обращений граждан поступивших на платформе обратной связи (Единый портал государственный и муниципальных услуг (функций), мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Езерской Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Разрешая доводы защитника привлекаемого лица о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что объектом правонарушения выступают общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершенного Езерской Е.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, считает необходимым назначить Езерской Е.В. административное наказание в виде административного штрафа, полагая возможным назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Принимая во внимание отсутствие доказательств повторности совершения административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд полагает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Езерскую Екатерину Васильевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Т.Г. Дудко