ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>,
При секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> рождения, место рождения пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в установленный законом 60-дневный срок - до <ДАТА4> включительно - не уплатил административный штраф по постановлению МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>
Своими действиями (бездействием) <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что им своевременно, а именно <ДАТА7> была произведена оплата штрафа в размере 5 000 рублей. посредством оплаты через Сбербанк-Онлайн. Поскольку посредством QR-кода он не смог оплатить штраф, вносил в платеж реквизиты самостоятельно, выбрал казначейство, указал свой ИНН и оплатил. В правильности указания реквизитов КБК не убедился. Все остальные реквизиты были указаны верно. УИН ввести не смог. Копия постановление о привлечении к административной ответственности от <ДАТА5> им была получена. Постановление им не обжаловалось. Ходатайство об отсрочке, рассрочке им не подавалось. В ходе рассмотрения настоящего дела ему стало известно о том, что платеж был зачтен в счет оплаты иного штрафа за 2017 год, о котором он не знал. Копию постановления не получал, в органы налоговой службы с заявлением о прекращении исполнения данного штрафа не обращался, с заявлением о перераспределении оплаченных денежных средств не обращался. <ДАТА8> штраф им был оплачен повторно.
Допрошенный в судебном заседании состоявшемся <ДАТА9> в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - специалист 1 разряда ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО4>, пояснил, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО3> в связи с несвоевременной оплатой <ФИО5> административного штрафа от <ДАТА5>. в ходе поверки было установлено, что <ДАТА7> <ФИО6>произведен платеж штрафа в размере 5000,00 рублей, на иные реквизиты. Данный платеж поступил в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> по оплате штрафных санкций за 2017 год, <ФИО7>как руководитель ЗАО «ИНТРОТЕСТ-ОМСК» был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. <ДАТА8> <ФИО3> обратился в налоговый орган за разъяснениями о направлении платежа. Ему было дано разъяснение, выдана новая квитанция, произведен по ней платеж. Полагал, что <ФИО3> при оплате через приложение Сбербанк Онлайн дал свое согласие на платеж, не убедившись в правильности реквизитов назначения платежа.
Выслушав <ФИО3>, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" при определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Как следует из почтового реестра и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090312141894, постановление о назначении административного наказания направленное <ДАТА13> в адрес <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> <ДАТА14> вручено адресату <ДАТА15>
Согласно пояснений, данных <ФИО3> в ходе рассмотрения дела, постановление о привлечении к административной ответственности им не обжаловалось, ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) не заявлялось.
Следовательно, постановление о назначении административного наказания от <ДАТА5> года вступило в законную силу <ДАТА6>
С учётом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф <ФИО3> должен был быть уплачен в срок до <ДАТА17> включительно.
Однако, <ФИО3> не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, что послужило основанием привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из представленных в материалы дела чека по операции от <ДАТА8>, квитанции от <ДАТА8> оплата штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> произведена <ФИО3> только <ДАТА8>.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО3> не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.
То обстоятельство, что <ДАТА7> <ФИО7>произведен платеж по оплате штрафа в размере 5 000 рублей, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Проверяя довод <ФИО3> об оплате в качестве административного штрафа по соответствующему постановлению суд приходит к следующему.
Так, из представленного <ФИО3> копии чека по операции от <ДАТА7> мобильного приложения Сбербанк Онлайн следует, что <ФИО3> произведен платеж денежных средств в размере 5 000,00 рублей, назначение платежа: доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности образовавшейся до <ДАТА19>, подлежащее зачислению в федеральный бюджет по нормативам действовавшим в 2019 году, КБК 18211610121010001140, получатель Казначейство России (ФНС России) ОКТМО: 65701000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> расчетный счет 03100643000000018500; корр. счет 40102810445370000059.
Между тем, постановление начальника МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ содержит следующие реквизиты: УИН 18205543250001040308, КБК 18211601141019002140, ОКТМО 52701000, БИК <НОМЕР>. номер счета 40102810445370000059.
О необходимости уплаты административного штрафа <ФИО3> был извещен путем получения им копии постановления о привлечении к административной ответственности. Указанное постановление содержит соответствующие реквизиты для оплаты штрафа. Факт получения постановления и его не обжалования нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался <ФИО3>
В ходе судебного разбирательства <ФИО3> подтвержден факт, что при оплате штрафа посредством приложения Сбербанк Онлайн он не убедился в правильности указания реквизитов КБК - цифрового шифра, используемого для систематизации и классификации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, позволяющего точно определить, какой платёж совершается, в какой бюджет и какое ведомство его должно направить.
Как следует из ответа МИФНС России <НОМЕР> по Приморскому краю на запрос суда, денежные средства по платежному документу от <ДАТА7> в сумме 5 000,00 рублей, зачтены в счет погашения задолженности по КБК 18211610121010001140, образовавшейся в связи с начислением административного штрафа в сумме 5 000,00 рублей по сроку <ДАТА20>
С учетом того, что информация о необходимости уплаты штрафа по определенным реквизитам была доведена до <ФИО3> в полном объеме, осуществление уплаты по другим реквизитам (на иной КБК), не является обстоятельством, свидетельствующим о выполнении обязанности по уплате административного штрафа. При этом сведений о том, что оплата штрафа не только поступила, но и была зачтена в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность для граждан в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от <ДАТА21> <НОМЕР>, устанавливаемые Кодексом об административном правонарушении размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сумму неуплаченного своевременно штрафа, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагая возможным назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа, и считает возможным применить правила ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку считает, что в случае назначения административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание не будет отвечать целям административной ответственности, являться для <ФИО3> обременительным и иметь характер избыточного административного принуждения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: 03100643000000015200 ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ОКТМО 52701000, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855006650006420266.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>