ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>, ул. 5 Кордная, 11 «А» <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>,
При секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>) <ФИО3>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Ракитинка (Пушкинского с/п), ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушил установленные законодательством о налогах и сборах срок представления в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2025 года, со сроком предоставления - <ДАТА3>, фактически расчет представлен - <ДАТА4>
Своим действием (бездействием) директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам почтовых отправлений по месту жительства и месту нахождения юридического лица. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, если из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО3>
<ФИО3>, являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен был подать расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2025 года в налоговый орган по месту государственной регистрации организации, однако в установленный срок расчет представлен не был. При сроке представления <ДАТА3>, расчет был фактически представлен <ДАТА4>
Вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом налоговой проверки, сведениями, квитанцией о приеме декларации, согласно которым расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных представлен <ДАТА7>, списками почтовых отправлений, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.
Таким образом, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение впервые.
Также суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).
Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> совершил административное правонарушение впервые, факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в судебном заседании не установлен.
На основании изложенного, суд полагает возможным заменить административный штраф, предусмотренный ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ для должностных лиц, на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>