АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., при помощнике судьи Прошиной С.М., с участием помощника прокурора Тимофеевой Н.А., защитника Антропова В.С., осужденного Бабакехяна П.Г., представителя потерпевшего Созыкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сологуб К.Е., апелляционную жалобу осужденного Бабакехяна П.Г., апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы защитника Антропова В.С., апелляционную жалобу представителя потерпевшего Созыкиной А.С., поданных на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бабакехян П. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>В, <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, лиц на иждивении не имеющий, работающий в должности директора ООО «Кинопрокат», несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабакехян П.Г. признан виновным в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.
Согласно приговору преступление им совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Сологуб К.Е., представителем потерпевшего Созыкиной А.С., защитником Антроповым В.С. и осужденным Бабакехяном П.Г. поданы апелляционные представление и жалобы, в которых они выражали несогласие с назначенным судом наказанием, принятым судом решением по гражданскому иску и арестованному имуществу, доказанностью вины Бабакехяна П.Г. в совершенном преступлении, и оспаривали доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности осужденного, а также указывая на несправедливость приговора суда, в связи с чем просили приговор мирового судьи отменить (изменить).
На апелляционную жалобу осужденного представителем потерпевшего поданы письменные возражения.
В судебном заседании осужденный Бабакехян П.Г. и его защитник Антропов В.С. заявили ходатайство о прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Осужденный Бабакехян П.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, осознавая, что в данном случае уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным ходатайство осужденного и его защитника удовлетворить, приговор мирового судьи отменить в связи с истечением сроков давности привлечения Бабакехяна П.Г. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или осужденным выполнены указанные в ч. 3 ст. 28.1, ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора уголовное дело или уголовное преследование подлежит прекращению по правилам п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ или может быть прекращено в соответствии с одним из правил, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ.
Принятие судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что осужденный против этого не возражает.
Органом предварительного расследования Бабакехян П.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела в отношении Бабакехяна П.Г. срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, истек (ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бабакехян П.Г. и его защитник Антропов В.С. изменили заявленные требования и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Бабакехян П.Г. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив наличие указанных в законе оснований для освобождения Бабакехяна П.Г. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, при отсутствии возражений со стороны осужденного и его защитника, считает необходимым приговор мирового судьи отменить, вынести новое решение о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Гражданский иск Управления муниципальной собственностью администрации <адрес> о взыскании упущенной выгоды, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением права потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу на основании постановлений Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество Бабакехяна П.Г. наложен арест, который подлежит снятию, в связи с тем, что основания к применению такой меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела отпали.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционные и дополнительную апелляционные жалобы осужденного Бабакехяна П.Г. и его защитника Антропова В.С., – удовлетворить частично, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского районного суда <адрес> Сологуб К.Е. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего Созыкиной А.С., - оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабакехяна П. Г., - отменить.
Уголовное дело в отношении Бабакехяна П. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить.
Гражданский иск Управления муниципальной собственностью администрации <адрес>, - оставить без рассмотрения.
Снять аресты, наложенные на основании постановлений Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имущество Бабакехяна П.Г. в виде мобильных телефонов марки «Huawei Mate Х6», «Apple iPhone 15 Pro», денежных средств в сумме 246500 рублей, автомобиля марки «JEEP WRANGLER RUBICON», 2019 года выпуска, номер шасси (рамы) №, номер двигателя RW587553, нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, площадью 1235,2 кв.м. и 1030,2 кв.м., с кадастровыми номерами 25:28:000000:63376, 25628:000000:63379.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления – в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> О.И. Жиброва