Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Головко А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при секретаре Чуровой А.В., с участием государственного обвинителя Коваль М.А., защитника – адвоката Быкова Е.В., Скобелевой Д.А., в отношении которой уголовное дело прекращено, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Скобелевой Д. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,2,3,4, ком. 2, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей генеральным директором в ООО «Тихоокеанский контейнерный сервис» и директором ООО «ВЛКСервис», не судимой, с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Скобелевой Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено, Скобелева Д.А. освобождена от уголовной ответственности по ч.2 ст. 145.1 УК РФ на основании п.2 примечания к ст. 145.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, полагал, что постановление вынесено незаконно, указал, что Скобелевой Д.А. в полном объеме не погашена сумма задолженности. Факт наличия указанной задолженности установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в должности крановщика (автомобильный) 7 разряда (короткобазовый) 8 разряда в ООО «ВЛКСервис», возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в должности крановщика (автомобильный) 7 разряда (короткобазовый) 8 разряда, взыскать с ООО «ВЛКСервис» в пользу Потерпевший №1 задолженность по заработной плате в размере 15 094 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 968 рублей 43 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Скобелева Д.А. представила суду платежное поручение на сумму 64 062 рубля 60 копеек, что по мнению Потерпевший №1, является лишь частью суммы, присужденной апелляционным определением. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Письменные возражения на апелляционную жалобу, не поступали.
В суде апелляционной инстанции Скобелева Д.А., защитник просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевший №1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями закона, просил постановление мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В силу ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.
Органом предварительного расследования Скобелевой Д.А, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о виновности Скобелевой Д.А в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, - в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности руководителем организации, основан на доказательствах, собранных по уголовному делу.
Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 239, 254 УПК РФ, судом обоснованно принято решение об освобождении Скобелевой Д.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии с п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ.
В суде первой инстанции защитником Скобелевой Д.А. - адвокатом Быковым Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании п. 2 примечания к ст. 145.1 УК РФ, поскольку Скобелева Д.А. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасила задолженность по выплате заработной платы и иным установленным законом выплатам, а так же выплатила денежную компенсацию потерпевшему, в её действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с п. 2 примечания к статье 145.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1, 2 ст. 145.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Как правильно установил суд первой инстанции, уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы, причитающейся работнику ООО «ВЛКСервис» на общую сумму 49 062 рубля 48 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в должности крановщика (автомобильный) 7 разряда (короткобазовый) 8 разряда в ООО «ВЛКСервис», возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в должности крановщика (автомобильный) 7 разряда (короткобазовый) 8 разряда, взыскать с ООО «ВЛКСервис» в пользу Потерпевший №1 задолженность по заработной плате в размере 15 094 рубля 05 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 968 рублей 43 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 32-43). Задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, а также денежная компенсация, погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54). Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с учетом положений ст. 239 УПК РФ, примечания 2 к ст. 145.1 УК РФ обоснованно принял решение об освобождении Скобелевой Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекратив в отношении неё уголовное дело.
Суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скобелевой Д. А. – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Т.П. Колий