РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Люлько А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к Люлько А.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Дарасун, <адрес> произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО4 Согласно административному материалу, водитель Люлько А.Н., не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «Toyota Prius», нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Prius» был заключен договор страхования, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей.
Истец АО «АльфаСтрахование», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Люлько А.Н. и ее представитель ФИО5 просили снизить сумму ущерба, подлежащую взысканию с Люлько А.Н.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Приведенные положения ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
01.05.2025 старшим следователем СО ОМВД России по Карымскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Из постановления следует, что 02.04.2025 около 02 часов 50 минут, водитель Люлько А.Н., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Toyota Prius», ГРЗ № РУС, осуществляла движение по правой полосе автодороги «подъезд к <адрес>» в пределах населенного пункта пгт. <адрес>, в направлении с юга на север, где на участке указанной автодороги, расположенном в 27,2 м. и в 23,6 м. северо-западнее от <адрес> совершила наезд на пешехода – ФИО4, который передвигался пешком по правой полосе проезжей части вышеуказанной автодороги в направлении с севера на юг. В результате ДТП пешеход ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Автомобиль «Toyota Prius», №, принадлежит на праве собственности Люлько А.Н., застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» обратилась ФИО6, приходящая погибшему ФИО4 супругой.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик Люлько А.Н. пояснила, что действительно управляла автомобилем «Toyota Prius» в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии права управления транспортным средством, вину в совершенном ДТП признает полностью.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом, ответчик с предъявленной суммой не согласна, считает необходимым снизить размер взыскания до 300 000 рублей с предоставлением рассрочки, поскольку на ее иждивении находятся трое малолетних детей.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих основания для снижения суммы взыскания (документы о доходах, нетрудоспособности, наличие удержаний по исполнительным документам и т.д.), как и не представлено результатов независимой экспертизы, свидетельских показаний, документов, опровергающих доводы страховщика в части размера заявленной ко взысканию суммы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе смерть потерпевшего, суд приходит к выводу, что указание ответчика на наличие на иждивении троих малолетних детей само по себе не может являться безусловным основанием для снижения суммы взыскания.
Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем ДТП и причинении смерти ФИО4 сомнений не вызывает и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями ответчика Люлько А.Н., суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, решение вопроса о рассрочке платежа решается судом отдельно по заявлению должника, с приложением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 375 рублей, подтвержденная платежным поручением № 12412 от 23.03.2026.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Люлько А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Люлько А.Н. (паспорт: серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2026.