РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре Пешковой Т.И., с участием истца Луговской А.Ф., помощника прокурора Карымского района Алексеевой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6, представителя отдела опеки и попечительства Администрации Карымского муниципального округа <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговской А.А. к Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ» о взыскании выплат в связи со смертью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Луговская А.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его следующим, внук истца ФИО5 погиб при исполнении обязанностей военнослужащего в условиях проведения специальной военной операции в ЛНР. Истец является опекуном ФИО5 Поскольку истец выполняла обязанности родителей в полном объеме, она имеет право на получение выплат, причитающихся членам семьи военнослужащего.
На основании изложенного истец просит: признать право заявлять требования по выплатам, в связи со смертью ее внука Луговского Д.М., обязать ответчиков выплатить все выплаты, определенные Указом Президента № 98 от 05.03.2022, ФЗ № 52-ФЗ, ФЗ № 306-ФЗ.
Истец Луговская А.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики Министерство обороны РФ, АО «СОГАЗ», уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому обязанность страховщика рассмотреть документы и произвести выплаты или отказать в них возникает с момента поступления полного комплекта документов, на момент направления отзыва в суд документы для решения вопроса о выплатах по случаю гибели ФИО5 не поступали, выплаты не производились.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6, считает необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку бабушка трепетно заботилась о ФИО5, занималась его воспитанием.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования военный комиссариат Забайкальского края, военный комиссариат Карымского района, войсковая часть 91701, ФКУ «250 Финансово-экономическая служба», уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края ФИО7, действующая на основании доверенности пояснила, что Луговская А.А. приходилась ФИО5 опекуном, за что получала соответствующие выплаты. Считает возможным удовлетворить заявленные требования
Помощник прокурора Карымского района Алексеева Е.В. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО5 установлена опека, опекуном назначена Луговская А.А., которой назначены выплаты денежных средств на содержание ФИО5
Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9, ФИО10
Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишена родительских прав в отношении ФИО5
Отец ФИО5 – ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, ФИО5 зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с опекуном Луговской А.А. На учете в отделении по делам несовершеннолетних не состоял, имелось все необходимое для роста и развития несовершеннолетнего. С администрации МОУ СОШ № <адрес> жалоб и претензий по учебному процессу в ОП «Урульгинское» не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. На учете по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> как неблагополучная семья не состоял, в распитии спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних опекун не привлекалась.
Согласно справке с Администрации Карымского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Луговская А.А. была назначена опекуном ФИО5, в личном деле опекаемого нет информации о возникновении семейных споров по вопросам воспитания, порядка общения и содержания ФИО5 Фактическим воспитанием и содержанием до совершеннолетия ФИО5 занималась опекун Луговская А.А., замечаний к семье со стороны органов опеки и попечительства не было, акты обследования положительные. Письменных жалоб, сообщений на семью опекуна не поступало.
Администрацией Карымского муниципального округа <адрес> представлены выписки из лицевого счета Луговской А.А., из которых усматривается, что последняя ежемесячно получала выплату пособий на содержание ФИО5, представлены акты проверок условий жизни несовершеннолетнего подопечного, из которых следует, что нарушений не выявлено, представлены отчеты опекуна о хранении, использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом.
По сведениям Карымского военного комиссариата <адрес>, ФИО5 состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, проходил военную службу по контракту в войсковой части 91701. Выгодоприобретателем является ФИО6
Из извещения военного комиссариата <адрес>, адресованного Луговской А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории РФ, ЛНР, н.<адрес>, в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к лицам, имеющим право на получение денежных выплат, предусмотренным названными законами, в случае смерти военнослужащего (лица, проходившего службу по контракту), отнесены лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные выплаты, федеральный законодатель исходил из целевого назначения данных выплат, заключающихся в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законодатель установил системы мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд выплат. Их предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз.9 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, однако в рассматриваемом случае судом установлено, что оснований считать истца фактическим воспитателем погибшего ФИО5 не имеется, поскольку доказательств именно содержания воспитанника в юридически значимый период на собственные денежные средства истцом не представлено, напротив, истец получала денежные выплаты на ребенка, установленные законодательством.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО5 – Луговская А.А. обладала статусом опекуна, что отличается от фактического воспитателя по правовым признакам. Луговской А.А. была предусмотрена выплата денежных средств на содержание подопечного ФИО5, то есть ФИО5 до совершеннолетия находился на полном государственном обеспечении, ему производились выплаты на содержание.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Луговская А.А. не признавалась фактическим воспитателем, согласно представленных документов была назначена опекуном ФИО5, за что получала пособие, истцом не представлено доказательств того, что она содержала ФИО5 за счет собственных средств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Луговской А.А. к Министерству обороны РФ, АО «СОГАЗ» о взыскании выплат в связи со смертью военнослужащего отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026