РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой О.А. к Ярославцеву А.И. о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцева О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу и пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР и Украины. Истец состояла в браке с Ярославцевым А.И., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после развода сын ФИО6 и дочь Светлана остались проживать с истцом. На протяжении всего времени после развода ответчик не поддерживал никаких отношений с сыном, не участвовал в его воспитании, не интересовался его жизнью и развитием. Он не посещал родительские собрания, не оказывал никакой помощи в духовном, нравственном или физическом развитии ребенка. Несмотря на то, что истец взыскивал в судебном порядке алименты, задолженность так и не была погашена, а материальная помощь от ответчика не поступала. Для сына ответчик никогда не являлся авторитетом. Ответчик, действуя в своих корыстных целях, решил признать сына погибшим, решением <адрес>вого суда № сын признан погибшим. С 1999 года истец переехал в Верх-Усугли по предложению работы. Ответчик в этот период не видел детей и не приезжал на новое место жительства. В 2000 году истец вернулся в <адрес> вместе с детьми, но и здесь ответчик не проявлял никакого интереса к их судьбе.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит: признать за истцом исключительное право на получение страховой суммы и единовременных выплат, связанных с гибелью ФИО3; признать, что Ярославцев А.И. утратил право на получение выплат, в связи с полным отсутствием участия в жизни сына, неисполнением родительских обязанностей и злостным уклонением от уплаты алиментов.
Истец Ярославцева О.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Ярославцев А.И. сына не воспитывал, его жизнью не интересовался.
Ответчик Ярославцев А.И., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в прошлом судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, в жизни сына участвовал, алименты выплачивал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО11 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Клиентской службы СФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО12, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, считает, что удовлетворить заявленный иск можно при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ярославцев А.И. не принимал участие в воспитании сына, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь.
Представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО6 Л.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третьи лица военный комиссариат <адрес>, Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>, ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» <адрес>, войсковая часть №, военно-социальный центр, войсковая часть №, ФКУ «52 ФЭС» МО РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством направления извещения по электронной почте.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО13, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Как следует из материалов дела, брак между истцом ФИО23 (Нефёдовой) О.А. и ответчиком Ярославцевым А.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ярославцева О.А. и ответчик Ярославцев А.И. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ярославцевым А.И. и Ярославцевой О.А. расторгнут. С Ярославцева А.И. в пользу Ярославцевой О.А. взысканы алименты на содержание сына ФИО6 и дочери Светланы в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
ФИО3 обучался в Карымской средней школе № с 1995 по 1999 год, с 2003 по 2004 год. При поступлении в школу в графе родители записаны: мама – Ярославцева О.А. фармацевт, ФИО2 – Ярославцев А.И. сотрудник РОВД.
Из характеристики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» следует, что ФИО6 обучался в данном учебном учреждении с первого по четвертый класс. За годы учебы показал себя старательным и способным учеником. К учебе относился положительно. Воспитанием в семье занималась мама, отношение между мамой и сыном были близкими и доверительными. Мама сотрудничала с учителем, регулярно интересовалась успехами ребенка, посещала все родительские собрания и активно участвовала в школьных и классных мероприятиях.
Согласно копии приказа, ФИО3 зачислен в МБОУ «Верх-Усуглинская средняя общеобразовательная школа» в 2000 году, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбыл из школы, в связи с переездом в <адрес>.
Из характеристики МБОУ «Верх-Усуглинская средняя общеобразовательная школа» следует, что ФИО3 поступил на обучение в 2000 году, проучился до 2003 года. За время учебы показал себя дисциплинированным учеником, к учебе относился добросовестно, принимал активное участие в школьных мероприятиях. ФИО6 воспитывался в неполной семье, воспитанием сына занималась только мама – Ярославцева О.А. Мама регулярно посещала родительские собрания, интересовалась школьными делами сына. Ольга Анатольевна – заботливая мама, она постоянно находила время на воспитание своего сына, у нее были прекрасные взаимоотношения с классным руководителем ФИО6 и с учителями, которые обучали мальчика. Ученик был всегда опрятен, хорошо одет, имел все школьные принадлежности.
В 2006 году ФИО3 окончил МОУ «Районная очно-заочная школа №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат о среднем (полном) общем образовании.
Кроме того, ФИО3 проходил обучение в Детской школе искусств <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убыл на военную службу по контракту, военным комиссариатам <адрес> получено извещение № в/ч 40318 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 в настоящее время числится без вести пропавшим.
Стороной истца в дело представлены документы, адресованные Министерству обороны РФ, ВСУ СК России по Южному военному округу, военному комиссариату <адрес>, филиалу Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества» по <адрес>, «Красный крест», группе по поиску пропавших без вести «Хочу найти», в которых содержатся обращения Ярославцевой О.А. по вопросу о местонахождении военнослужащего ФИО3
<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ярославцева А.И. удовлетворено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, представленным Карымским РОСП УФССП России по <адрес>, согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Ярославцева А.И. в пользу Ярославцевой О.А. на содержание ФИО3 на исполнении отсутствует (не находилось), исполнительный документ не поступал.
Согласно представленным личным карточкам на денежное довольствие на имя Ярославцева А.И., с последнего с октября 1997 года ежемесячно из заработной платы удерживались алименты на содержание детей (ФИО6 и Светланы) в размере 1/3 части заработка, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части заработка, в связи с рождением третьего ребенка (Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> – Ярославцев А.И. к административной и уголовной ответственности не привлекался, со стороны администрации ГП «Карымское» и жителей <адрес> жалоб и замечаний в адрес Ярославцева А.И. в ОМВД России по <адрес> не поступали.
Из характеристики заместителя руководителя МКУ «ЦБО и МТО» следует, что Ярославцев А.И. в 2026 году был принят на работу в МКУ «ЦБО и МТО». За время работы на рабочих автомобилях аварий и нарушений правил дорожного движения не было. Всегда ответственно подходит к решению поставленных задач, заботится о техническом состоянии рабочего транспорта. Всегда тактичен, вежлив и внимателен, пользуется заслуженным уважением сотрудников организации. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет.
Из ответа ОСФР по <адрес> следует, что у Ярославцевой О.А. трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости; у Ярославцева А.И. трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена пенсия по старости.
Согласно позиции истца Ярославцевой О.А. – ответчик Ярославцев А.И. инициативы общения с сыном не проявлял, на родительских собраниях не появлялся, не посещал важные для детей праздники, не имеет общих фотографий с сыном, алименты выплачивал в минимальном размере, имел задолженность по алиментам, письма детям не писал, к себе в гости на выходные либо на каникулы детей не забирал. Отчим в отличие от родного отца уделял ФИО6 время, занимался с ним, оказывал ему поддержку. С момента исчезновения сына ответчик не предпринял никаких активных действий для его поиска.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом обеспечена явка свидетелей, которые допрошены в судебном заседании:
Так свидетель ФИО15 пояснила, что знакомы с ФИО3 с декабря 2022 года. ФИО6 рассказывал, что в детстве проживал с сестрой вместе с мамой, их воспитанием занималась мама. Про отца ничего не говорил. Когда они стали жить вместе с ФИО6, то ФИО6 созванивался с отцом. В целом отношения с отцом у ФИО6 были дружеские, не конфликтовали. Когда ФИО6 уезжал на военную службу, она и мать ФИО6 провожали его в аэропорту, отца при этом не было.
Свидетель ФИО16 пояснила, что является хорошей знакомой Ярославцевой О.А., проживали с ней по соседству. Охарактеризовать Ярославцеву О.А. может только с положительной стороны, всегда занималась воспитанием детей, Ваня и Света учились в школе хорошо, воспитывались дети в очень хорошей семье. На протяжении восьми лет отца детей ни разу не видела, со слов Ярославцевой О.А. помощи от отца детей не было, ФИО6 говорил, что отец живет с другой женщиной.
Свидетель ФИО17 пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Отец не занимался их с братом воспитанием. Когда они с мамой уехали в <адрес>, общения с отцом не было, отец приезжал к ним всего один раз с дедушкой, привозил картофель. Мама никогда не запрещала общаться с отцом. При этом писем отец им не писал. Общение началось только, когда они вернулись в <адрес> и сами с братом узнали место жительства отца, стали с ним общаться, в тот период отец давал им немного денег. На день рождения отец подарки не дарил, его на день рождения не приглашали, но он и сам не приезжал, бывали от него подарки на новый год. В их школьной жизни с братом отец также не участвовал. ФИО6 ничего у отца не просил, при этом хотел с ним общаться, но инициативы от отца никогда не исходило. На выходные и каникулы отец их к себе в гости не забирал. Когда ФИО6 находился в зоне СВО, он чаще всего общался с мамой, отцу занимал денежные средства в размере 250 000 рублей. Когда ФИО6 пропал без вести, отец никаких мер к его поиску не принимал. Считает, что все положенные выплаты должна получить только мама, поскольку она одна занималась воспитанием ФИО6.
Из пояснений ответчика Ярославцева А.И. следует, что после расторжения брака бывшая супруга с детьми переехала в <адрес>, куда он приезжал навещать детей примерно 3-4 раза. Алименты на содержание детей платил исправно, задолженности не имел, подарки дарил на новый год. Писал детям письма, но бывшая супруга перехватывала почтовую корреспонденцию. Когда бывшая супруга с детьми вернулись в <адрес>, сын ФИО6 и дочь Светлана часто бывали у него в гостях, он всегда откликался на их просьбы, давал деньги на карманные расходы, покупал им одежду, брал детей в лес за ягодой. Он не мог посещать родительские собрания или чаще навещать детей, поскольку был занят на службе в ОВД. При этом всегда у детей интересовался их учебой и жизнью.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком обеспечена явка свидетелей, которые допрошены в судебном заседании:
Так, свидетель ФИО18 пояснила, что ранее с 1995 года работала вместе с Ярославцевым А.И. Во время работы в пожарной охране к ФИО7 на работу приходил его сын ФИО6, друг с другом они общались хорошо. ФИО7 говорил, что у него из заработной платы взыскиваются алименты на детей. Кроме того, знает, что ФИО7 давал деньги детям на обувь, звонил им. Кто занимался воспитанием детей до их совершеннолетия, пояснить не может.
Свидетель ФИО19 пояснил, что познакомился с Ярославцевым А.И. в 1991 году, долгое время работали с ним вместе. Знал, что ФИО7 в разводе. Когда ФИО6 был маленький, ФИО7 брал его с собой за ягодой в лес, когда ФИО6 было около 16-17 лет, ФИО7 приводил его в милицию, знакомил с своим местом работы. Алименты на содержание детей ФИО7 всегда платил, дарил подарки, отпрашивался с работы, чтобы сходить в школу. Когда ФИО6 стал взрослым, ФИО7 помог ему устроиться на работу, иногда он встречал ФИО7 и ФИО6 вместе.
Свидетель ФИО20 пояснил, что является соседом Ярославцева А.И., знает его давно. ФИО6 постоянно видел у Ярославцева А.И. на территории ограды дома, к ФИО6 в гости приходили ребята, им на тот момент было примерно по 14-15 лет. ФИО7 с ФИО6 ездили вместе за ягодой в лес. Оказывал ли ФИО7 какую-либо помощь детям, пояснить не может, на такие темы с ним не разговаривал.
Свидетель ФИО21 пояснила, что является подругой Ярославцева А.И., с которым знакомы 4 года. ФИО7 просил ее свозить его в аэропорт, чтобы встретить сына ФИО6. При встрече ФИО6 и ФИО7 были рады друг другу. После аэропорта заезжали в военкомат, ФИО6 говорил отцу, что приедет к нему с невестой. ФИО7 сильно переживал за ФИО6. ФИО7 рассказывал, что у него есть еще дочь. Говорил, что всегда общался с детьми, дети приходили к нему в гости.
Кроме того, стороной ответчика представлено письмо, на конверте которого имеется почтовый штемпель, датированный ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в указанный период получил данное письмо от сына ФИО6 следующего содержания: «ФИО2 привет! Как дела как здоровье? У ФИО1 дела хорошо а здоровье плохо. Пишу я через лупу, без лупы я не могу читать и писать. Я плохо вижу…ФИО2 не пиши больше на этот адрес а то мама перехватывает твое письмо и не отдаст нам. Я тебе напишу адрес своего друга К. Васильева. Он мой лучший друг, ему отправляй все письма…ФИО2 у тебя есть деньги а то у ФИО1 нет и мама не дает. Деньги мне нужны на четыре толстые тетради для консультаций, набор линеек, циркулей, на конверты… ФИО2 как письмо мое прийдет сразу же напиши. И напиши какой у тебя кабинет. Напиши только как прийдет. До следующего письма! Адрес <адрес> индекс 674100 В-Усугли ФИО2.».
Суд оценивает представленные истцом и ответчиком доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей.
Согласно нормам действующего законодательства обязанность родителей по воспитанию и содержанию ребенка выражается в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии. Родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка.
Судом принимается во внимание факт исполнения ответчиком обязанности по уплате алиментов на содержание сына, однако вопреки доводам стороны ответчика, уплата алиментов не может свидетельствовать о полном участии Ярославцева А.И. в воспитании сына до его совершеннолетия, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.
После расторжения брака между истцом и ответчиком, их совместные дети остались проживать с истцом, после переезда истца с детьми в <адрес>, ответчик, проживая отдельно, не предпринимал действий для участия в воспитании и развитии сына, моральную, физическую и духовную поддержку не оказывал, меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, здоровьем сына, его учебой, успеваемостью, не интересовался, родительские собрание и школьные мероприятия не посещал, на каникулы, праздничные либо выходные дни детей к себе не забирал. Ответчик не интересовался, достаточно ли было денежных средств, которые он выплачивал на основании решения суда в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха).
Вопреки доводам ответчика о том, что истец препятствовала общению с сыном, перехватывала почтовую корреспонденцию, суду не представлено доказательств того, что ответчик обращался в суд с исковыми требованиями об определении порядка общения с ребенком. Как и не представлено доказательств того, что после получения письма с почтовым штемпелем, датированным ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял какие-либо меры, чтобы узнать о состоянии здоровья сына, предложить бывшей супруге заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Отсутствие участия Ярославцева А.И. в воспитании и содержании сына подтвердила свидетель ФИО17 (совместная дочь истца и ответчика), которая пояснила, что периодическое общение отца с ФИО6 имело место по инициативе ФИО6, сам отец попыток для общения с сыном не предпринимал.
Проанализировав представленные стороной ответчика фотографии, скриншоты переписок, а также показания допрошенных свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, судом установлено, что ответчик стал регулярно общаться с сыном только после его совершеннолетия.
При таких обстоятельствах исковые требования Ярославцевой О.А. к Ярославцеву А.И. о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска о признании за Ярославцевой О.А. исключительного права на получение страховой суммы и единовременных выплат, связанных с гибелью ФИО3, суд не находит, поскольку право на указанные выплаты предоставляется не только родителям, но и супруге, детям, иждивенцам погибшего военнослужащего.
При отсутствии иных лиц, претендующих на выплаты, удовлетворение требования о лишении права на них Ярославцева А.И. является достаточным для получения истцом указанных выплат в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
При обращении в суд с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцевой О.А. удовлетворить частично.
Лишить Ярославцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспортные данные: серия № №), прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прав на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ярославцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспортные данные: серия № №), в пользу Ярославцевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.