РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при секретаре судебного заседания Пешковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лавреновой В.Н. к Администрации Карымского муниципального округа о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращение права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лавренова В.Н. обратилась в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, мотивировав его следующим. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> марте 2020 года признан Администрацией городского поселения «Дарасунское» аварийным и подлежащим сносу. В вышеуказанном многоквартирном доме расположена квартира номер 6, которая принадлежит истцу на праве собственности. В апреле 2025 года произошло обрушение чердачного перекрытия, затопление, образовалась плесень, происходит дальнейшее обрушение. Дальнейшее проживание в доме невозможно. Проживать в доме опасно для жизни и здоровья, поскольку возможно внезапное обрушение. В настоящее время многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Несмотря на неоднократные обращения жильцов дома в различные органы власти право на жилище не обеспечено. Иного жилого помещения, пригодного для проживания в собственности у истца не имеется. Отсутствие надлежащих мер со стороны ответчика в установленный срок в соответствии с требованиями жилищного законодательства, допущение обстоятельств проживания истца в условиях, угрожающих жизни и здоровью, причинили истцу нравственные и физические страдания, а также значительные неудобства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.
На основании изложенного истец просит: взыскать с Администрации Карымского муниципального округа <адрес> в пользу Лавреновой В.Н. выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме в размере 1 044 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 938 рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 37 000 рублей, расходы на оплату справки о средней рыночной стоимости в размере 4 000 рублей, расходы на оплату за предоставление сведений из ЕГРН в размере 940 рублей. Прекратить право собственности Лавреновой В.Н. на жилое помещение - квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты Администрацией Карымского муниципального округа <адрес> в пользу Лавреновой В.Н. выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Истец Лавренова В.Н. о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Лхасаранов Б.Ц. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края Устюшенко А.С., уточенные исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Правительство Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Комитет по финансам администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края, Комитет по территориальному развитию администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, участников сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из вышеприведенных положений жилищного законодательства, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа исполнительной власти после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд.
Обращено внимание на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что Лавренова В.Н. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Администрации городского поселения «Дарасунское» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.
Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лавренова В.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении должностных лиц администрации городского поселения «Дарасунское», Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.
Из ответа Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации ГП «Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не может быть расселен в рамках Региональной программы на 2019-2025 годы. Во исполнение комплекса мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, Министерством сформирован реестр аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми после ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих сносу или реконструкции и списки граждан, подлежащих переселению. Информация об аварийном доме внесена в реестре. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2026 годы, в которую включены дома, признанные авариными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Аварийный дом не включен в первый этап Программы переселения, рассматривается возможность включения в последующие этапы.
Из ответа Администрации МР «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация МР «<адрес>» не располагает в 2025 году достаточными финансовыми средствами для осуществления мероприятий на расселение аварийного жилого фонда. Это обусловлено крайне ограниченными ресурсами и необходимостью жесткого соблюдения приоритетов расходования средств в условиях высокой зависимости бюджета МР «<адрес>» от дотаций.
Учитывая, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, при этом органом местного самоуправления решение об изъятии спорного жилого помещения для муниципальных нужд не принято, соглашение о выкупе спорного жилого помещения не достигнуто, требования истца о прекращении его права собственности на квартиру, взыскании выкупной цены являются обоснованными и подлежали удовлетворению.
Понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.
Разъясняя положения пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации указал, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя, рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Истец в обоснование заявленных требований предоставила справку с ООО «Центр оценки», согласно которой средняя рыночная стоимость 1 кв.м. благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун по состоянию на март 2026 года составляет 85 500 рублей.
Представитель ответчика Администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края Устюшенко А.С. в судебном заседании оспаривал выкупную стоимость квартиры, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 124/26 АНО «СУДЭКС-Чита» рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату проведения экспертизы 27.05.2026 составляет 960 000 рублей, рыночная стоимость квартиры по состоянию на дату оценки с учетом требований ст. 32 ЖК РФ на дату проведения экспертизы 27.05.2026 составляет 1 044 200 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку выводы являются полными, достаточными и обоснованными по существу.
На основании изложенного суд, с учетом заключения эксперта, согласия истца с рыночной стоимостью квартиры, определенной заключением экспертов, находит требования истца о взыскании выкупной цены, принадлежащего Лавреновой В.Н. на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме в размере 1 044 200 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Следовательно, нарушение неимущественных прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага является достаточным основанием для возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указанные нормы ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства, носят общий характер и применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами (определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 № 7-О).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из изложенного следует, что, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В обосновании исковых требований о компенсации морального вреда истцом указано на то, что отсутствие надлежащих мер со стороны ответчика в установленный срок в соответствии с требованиями жилищного законодательства, допущение обстоятельств проживания истца в условиях, угрожающих жизни и здоровью, причинило истцу нравственные и физические страдания, а также значительные неудобства.
Как следует из пояснений представителя истца, данного в судебном заседании, на протяжении длительного периода времени истец проживает в аварийном жилом помещении под страхом его обрушения, испытывают чувство страха за свою жизнь, здоровье, другого жилья истец не имеет.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»тгражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
С учетом приведенных обстоятельств право на жилище тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, нормы материального права, учитывая, что обстоятельства дела носят длящейся характер жилищных отношений, степень вины ответчика, жилищные условия истца, характер и тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, испытанных Лавреновой В.Н. в связи с проживанием в аварийном жилом помещении, представляющим угрозу ее жизни и здоровью, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11 938 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 938 рублей, в сумме 3 000 рублей.
Кроме этого, при подаче искового заявления, истцом были понесены расходы: на предоставление сведений из ЕГРН в размере 940 рублей, оплата которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ; на получение справки о средней рыночной стоимости спорной квартиры, оплата подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании интересы истца Лавреновой В.Н. представлял Лхасаранов Б.Ц. на основании доверенности от 08.04.2026, удостоверенной нотариусом Карымского нотариального округа <адрес> ФИО6
Стоимость юридических услуг, представляемых Лхасарановым Б.Ц. составила 37 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей за предоставление услуг в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей за представление интересов в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), 2 000 рублей за предоставление интересов в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей за оказание услуг в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, требования истца о взыскании судебных издержек ответчика Администрации Карымского муниципального округа <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лавреновой В.Н. к Администрации Карымского муниципального округа о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращение права собственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Карымского муниципального округа <адрес> в пользу Лавреновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, выкупную цену принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 044 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 938 рублей 00 копеек, оплатой юридических услуг представителя в размере 37 000 рублей 00 копеек, оплатой справки о средней рыночной стоимости квартиры и сведений из ЕГРН в размере 4 940 рублей 00 копеек.
Прекратить право собственности Лавреновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на жилое помещение - квартиру, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты Администрацией Карымского муниципального округа <адрес> в пользу Лавреновой В.Н. выкупной цены принадлежащего ей изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.О. Локотаева
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.07.2026.