ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с.Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Зубакиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Кулагина Р.В., подсудимого Аксютина СА1, защитника - адвоката Супруненко В.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Аксютина СА1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Аксютин С А1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> у Аксютина СА1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Завьялову А.М., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последнего. Реализуя свой преступный умысел, Аксютин С А1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, не имея намерения убивать Завьялова А.М., или причинять ему тяжкий вред здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде испуга Завьялова А.М., создания тревожной обстановки для потерпевшего и страха за свою жизнь и здоровье, с целью оказания психологического воздействия на последнего и желая этого, действуя умышленно, <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> нанес два удара правой рукой в область лица и область грудной клетки Завьялова А.М. Далее, Аксютин С А1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подставил клинок имевшегося при нем, неустановленного следствием ножа к шее Завьялова А.М. и высказал в адрес последнего угрозу убийством. Завьялов А.М. воспринял угрозу убийством реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления реализации данной угрозы в сложившейся обстановке, в связи с агрессивным поведением Аксютина СА1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках.
После чего, Завьялов А.М. совместно с Аксютиным СА1 проследовали к их общему знакомому Нестерову С.В., проживающему по адресу: <АДРЕС>, кв.11, для разговора.
Далее, в продолжение реализации своего приступного умысла <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, Аксютин С А1 на лестничной площадке первого этажа подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, продемонстрировал перед лицом Завьялова А.М. имевшийся при нем, неустановленный следствием нож, который находился у него в руке, и высказал в адрес последнего угрозу убийством. Завьялов А.М. воспринял угрозу убийством реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления реализации данной угрозы в сложившейся обстановке, в связи с агрессивным поведением Аксютина СА1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках. При этом, Аксютин С А1 осознавал, что высказанною и продемонстрированную им в адрес Завьялова А.М. угрозу убийством последний воспринимает реально и желал наступления таких последствий.
Потерпевшим Завьяловым А.М. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указывает, что подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, выплаты денежных средств, претензий он к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что Аксютин С А1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против жизни и здоровья человека, в связи с этим, склонен к совершению преступлений, что является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитники Супруненко В.А., Фабер Ю.А. полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены.
Аксютин С А1 был согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Рассматривая ходатайства потерпевшего Завьялова А.М. и подсудимого Аксютина СА1 о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, мировой судья не находит оснований для удовлетворения, поскольку, на основании ст.25 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Учитывая всю совокупность обстоятельств уголовного дела, общественную опасность совершенного деяния, данные о личности Аксютина СА1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за преступления против жизни и здоровья человека, суд полагает, что предпринятые подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, не изменили степень общественной опасности лица, совершившего преступление, в такой мере, что отпало основание для применения к нему меры государственного принуждения. Кроме того, суд полагает, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не соответствует общественным интересам и не способно предотвратить в будущем подобное отношение Аксютина СА1 к охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, на которые общественно-опасные деяния посягают.
Подсудимый Аксютин С А1 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для постановления приговора в особом порядке, а именно, убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитников, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Аксютина СА1 в совершённом преступлении установленной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть суд согласен с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, считая её правильной.
В судебном заседании исследовались психическое состояние подсудимого и данные о его личности.
При изучении личности подсудимого Аксютина СА1 установлено, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, официально не трудоустроен, работает по найму, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на специализированных медицинских учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, суд признаёт Аксютина СА1 вменяемым к инкриминированному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.
Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Также, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку Аксютин С А1 принес потерпевшему извинения, выплатил потерпевшему денежные средства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Аксютин С А1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления.
Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения Аксютину СА1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст.119 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, поскольку по мнению суда не обеспечат исправление осуждаемого.
Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого, не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксютина СА1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную в отношении Аксютина СА1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.
Освободить осуждённого Аксютина СА1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Советский районный суд через Судебный участок Советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Петухова