ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., с участием истцов Марулина ФИО8., Марулиной ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марулина ФИО8, Марулиной ФИО11 к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Марулин ФИО8 Марулина ФИО11 обратились в суд с названным иском, в обоснование указывая следующее. 28.05.2011 на основании договора купли-продажи истцы приобрели в собственность жилой дом, площадью 50,83 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Приобретенный жилой дом являлся старым строением, в связи с чем истцами была произведена его реконструкция, впоследствии площадь дома составила 215,1 кв.м. реконструированный жилой дом был поставлен на кадастровый учет в 2025г., однако фактически право собственности на него возникло у истцов в 2011 г. Установление верной даты возникновения права собственности на жилой дом необходимо истцам для продажи дома и значительного снижения налога от его продажи. Просят признать за ними право собственности жилой дом, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, площадью 215,1 кв.м с 28.05.2011 (л.д. 4-5, 45-46).
До начала судебного заседания от истцов Марулина ФИО8, Марулиной Л.Ф. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Истцы Марулин ФИО8 Марулина ФИО11 в судебном заседании просили принять отказ от иска, пояснили, что вопрос с уплатой налога ими уже разрешен.
Ответчик Управление Росреестра по Забайкальскому краю, третье лицо УФНС России по Забайкальскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Зиновьев ФИО17 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90-92).
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписан истцами Марулиным ФИО8 и Марулиной ФИО11 Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне истца разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцам подлежит возврату из средств бюджета 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2 800 руб.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Марулина ФИО8, Марулиной ФИО11 от исковых требований к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании права собственности на жилой дом.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Марулину ФИО8 Марулиной ФИО11 уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 руб.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Б. Базаржапова