РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» к Капустину ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Севинком» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.03.2020 между ООО МКК «Юниском инвест» и Капустиным ФИО1 заключен договор займа №№. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 31.03.2026 в размере 72 266,50 руб. 07.12.2020 ООО МКК «Юниском инвест» уступило права требования задолженности по кредиту истцу. Вынесенный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 02.03.2026 по заявлению должника. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб. (л.д. 4-5).
Определением судьи от 03.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Юниском инвест».
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Севинком», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Капустин ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ООО МКК «Юниском инвест», надлежаще извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2020 между ООО МКК «Юниском инвест» и Капустиным ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №№, по условиям которого банк предоставил заемщику микрозайм на сумму 30 000 руб. на условиях процентной ставки в размере 365% годовых, на срок 60 дней с 17.03.2020 по 15.05.2020. Погашение должно было быть осуществлено путем внесения одного платежа 15.05.2020 в размере 47 700 руб., включающее в себя погашение суммы займа в размере 30 000 руб., и погашение процентов в размере 17 700 руб., что установлено п. 6 договора (л.д. 9-11).
Договором предусмотрено ограничение начисления процентов – достижение полуторакратного размера суммы займа. Соответствующее условие об ограничении начисления процентов прописано на первой странице договора микрозайма.
Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в погашение займа в размере и сроки, предусмотренные договором, не внесены.
15.10.2020 мировым судьей судебного участка №30 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ №№, которым с должника Капустина ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от 17.03.2020 за период с 17.03.2020 по 01.08.2020 в размере 71 100 руб., судебные расходы в размере 1 166,50 руб. (л.д50).
Определением мирового судьи от 02.03.2026 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 51).
Договор уступки права требования между ООО МКК «Юниском инвест» и ООО «Севинком» (переименовано в ООО ПКО «Севинком») заключен 07.12.2020 и на эту дату задолженность определена в размере 72 266,50 руб., из которых остаток основного долга в размере 30 000 руб., начисленные проценты в размере 41 100 руб., сумма государственной пошлины в размере 1 166,50 (л.д.18-19).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2026 составила 72 266,50 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 100 руб. – начисленные проценты за период с 17.03.2020 по 01.08.2020, 1 166,50 руб. – госпошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам в общем размере 71 100 руб. судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Севинком» о взыскании задолженности в размере 71 100 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска по платежному поручению оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.
Судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 166,50 руб. в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 118,34 руб. – на отправку искового заявления в адрес ответчика.
Однако в обоснование понесенных почтовых расходов истцом не представлены доказательства их несения (квитанция, платежное поручение или др.), имеется только копия почтового реестра о направлении иска ответчику (л.д. 6), которое таким доказательством не является.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» удовлетворить.
Взыскать с Капустина ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Севинком» (ОГРН 1127536003297 ИНН 7536127121) задолженность по договору денежного займа с процентами №№ от 17.03.2020 по состоянию на 31.03.2026 в размере 71 100 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 41 100 руб. – начисленные проценты за период с 17.03.2020 по 01.08.2020, а также судебные расходы в размере 5 166,50 руб., а всего 76 266,50 руб.
Заявление о взыскании почтовых расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение принято в окончательной форме 12.08.2026.