ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 июня 2026 года с.Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Зубакиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Кулагина Р.В., подсудимого Стародубцева РВ1, защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стародубцева РВ1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «БГПК» электрослесарем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 45 минут Стародубцев РВ1 находился в помещении электроцеха ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», находящего по адресу: <АДРЕС> край, где у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, на хищение кабеля «ЗСК провод СИП-4 2х16 0,6/1 кв. гост 31946-2012 РФ 2024» - 32 метра, электрический щит марки ЩМП-2-0 74 (500*400*220)», принадлежащей ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер». Стародубцев РВ2, находясь в помещении электроцеха ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», находящего по адресу: ул. <АДРЕС>, 2а, <АДРЕС> район, <АДРЕС> край, <ДАТА4> в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часа 45 минут, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил из электроцеха принадлежащую ООО «Бийский песчано-гравийный завод» кабель марки «ЗСК провод СИП-4 2х16 0,6/1 кв. гост 31946-2012 РФ 2024» - 32 метра стоимостью 1416 рублей 32 копейки, электрический щит марки ЩМП-2-0 74 (500*400*220)» стоимостью 4929 рублей 00 копеек, после чего перекинул через забор, тем самым распорядился похищенным. Своими преступными, умышленными действиями Стародубцев РВ1 причинил ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» материальный ущерб на сумму 6345 рублей 32 копейки.
Таким образом, Стародубцев РВ1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От представителя потерпевшего Власенкова Д.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стародубцева РВ1, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Стародубцев РВ1, защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения.
Государственный обвинитель полагал прекращение дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим возможным и не высказал возражений относительно прекращения производства по делу.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего Власенкова Д.К., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, возмещение вреда потерпевшему, принесение ему извинений. Претензий потерпевший к нему не имеет.
Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату.
Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2140 рублей 15 копеек.
Суд не усматривает оснований для освобождения Стародубцева РВ1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, находится в молодом, трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения Стародубцева РВ1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на его материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Стародубцева РВ1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Стародубцева РВ1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Стародубцева РВ1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Стародубцева РВ1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в размере 2140 рублей 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Петухова