РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., с участием представителя истца по доверенности Павловой ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой ФИО1 к администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края, Семенову ФИО3, Семенову ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Семёнова ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Карымского муниципального округа, ссылаясь на то, что с 1991 г. проживает в жилом доме и использует по назначению земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее в указанном жилом доме проживали родители супруга истца Семёнова ФИО3 – ФИО5., умерший 30.05.1968, и ФИО6 умершая 20.10.2003. Семёнов ФИО3 и его брат Семёнов ФИО4 не претендуют на спорное имущество. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1991 г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 4-8).
Протокольным определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Семёнов ФИО3 Семёнов ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации «Дарасун».
Определением суда от 09.06.2026 прекращено производство по делу в части требований истца Семёновой ФИО1 к администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края, Семенову ФИО3 Семенову ФИО4 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в связи с отказом истца от данной части требований.
Истец Семёнова ФИО1 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Павлова ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, признать за Семёновой ФИО1 право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. Дополнительно пояснила, что ФИО6 не являлась титульным владельцем данного дома, но считалась хозяйкой этого дома, правоустанавливающие документы на дом у нее отсутствовали, поэтому данный жилой дом не является наследством ФИО6 При жизни она хотела передать права на дом истцу, но в отсутствие правоустанавливающих документов на дом оформить передачу права не смогли. После смерти ФИО6 истец стала владеть и пользоваться данным домом как своим собственным. Наследники Семёнов ФИО3 и Семёнов ФИО4 не желают оформлять право собственности. Истец обеспечивает сохранность дома, несет бремя его содержания, ухаживает за ним, делает ремонт, содержит земельный участок в ухоженном состоянии, занимается насаждениями.
Ответчик администрация Карымского муниципального округа Забайкальского края, получившая первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д. 54) в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 117), ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Ответчики Семёнов ФИО3 Семёнов ФИО4 надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Семёнов ФИО4 в своем письменном заявлении указал, что против удовлетворения требований истца не возражает (л.д. 123). Ответчик Семёнов ФИО3 в своем письменном заявлении указал, что не желает оформлять право собственности на спорный дом. Истец была в хороших доверительных отношениях с его матерью ФИО6., которая проживала совместно с ними в спорном доме до дня своей смерти. Истец осуществляла уход за его престарелой матерью, относится к дому добросовестно, выращивает культуру на приусадебном участке, проводит ремонт дома. Не возражает против удовлетворения требований истца (л.д.186).
Третье лицо ГАУЗ «Центр медицинской реабилитации «Дарасун» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежаще, в своих письменных пояснениях главный врач Шимко И.Л. указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на баланс учреждения не передавался (л.д. 138).
Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании 18.05.2026, пояснила, что знает истца давно, тесно общаются на протяжении 14 лет, так как стала проживать по соседству с истцом. Семёнова ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В 1991 г. истец вышла замуж за Семёнова ФИО3 с того времени она и проживает в спорном доме. Мама Семёнова ФИО3 умерла в начале 2000-х гг. Других родственников Семёнова ФИО3 она никогда не видела, не слышала, чтобы кто-то пытался их выселить из дома. Истец ухаживает за спорным домом, сажает огород, держит хозяйство.
Свидетель ФИО8 допрошенный в судебном заседании 18.05.2026, пояснил, что знает истца с детского возраста, она проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО3. За домом и земельным участком ухаживает Семёнова ФИО1 участок огорожен забором, имеется огород, также они разводят хозяйство. Ему не известно, чтобы кто-то претендовал на спорный дом и высказывал претензии по поводу проживания Семёновых в нем.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В реестре объектов технического учета спорный жилой дом не числится (л.д. 41), сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют (л.д. 62).
В реестре муниципального имущества Карымского муниципального округа, Карымской городской администрации спорный жилой дом не числится, собственностью Забайкальского края не является (л.д. 37, 38, 40, 64).
В реестре федерального имущества сведения о спорном жилом доме отсутствуют (л.д. 63).
Истцом в материалы дела представлена справка директора курорта «Дарасун» от 10.05.1956 о том, что ФИО5 (супругу ФИО6 был разрешен отвод земельного участка на отчужденной территории курорта под застройку собственного дома, а также технический паспорт на спорный жилой дом, по состоянию на 19.03.1979, в котором владельцем указана ФИО6
Согласно пояснениям стороны истца в жилом доме проживали ФИО6 и ФИО5 который умер 30.05.1968, в 1991 г. истец вселилась в жилой дом с супругом Семёновым ФИО3 его мать Семёнова Л.Е. проживала совместно с семьей истца.
ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20.10.2003 (л.д. 121). После смерти ФИО6 в спорном доме остались проживать истец с супругом.
Согласно справке Курорт-Дарасунской городской администрации от 24.02.2026 Семёнова ФИО1 с 22.08.1991 зарегистрирована по адресу: <адрес> проживает совместно с супругом Семёновым ФИО3 (л.д. 39).
Из материалов наследственного дела № следует, что за принятием наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратился ее сын Семёнов ФИО3 Нотариусом 28.06.2004 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в филиале ОСБ № <адрес> по счету №, по счету № со всеми процентами (л.д. 127-133).
Спорный жилой дом не вошел в состав наследства ФИО6 ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 66-72) следует, что представить информацию с 1991 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на Семёнова ФИО3 с 01.07.2003, задолженность по указанному адресу по состоянию на 31.03.2026 отсутствует.
В налоговый орган сведения о регистрации права собственности на спорный жилой дом не поступали, расчет налога на имущество не производился (л.д. 65).
Ответчики возражений против требований истца не заявили.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец Семёнова Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, как своей собственностью, начиная с 20.10.2003 (после смерти Семёновой Л.Е.), то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семёновой ФИО1 удовлетворить.
Признать за Семёновой ФИО1 (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме принято 24.06.2026.