РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Номоконовой ФИО13 к администрации Карымского муниципального округа Забайкальского края, Номоконову ФИО14 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Номоконова ФИО13 обратилась в суд с указанным иском к администрации Карымского муниципального округа, ссылаясь на то, что с 1987 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец вселилась в указанный жилой дом как сожительница ФИО16., 18.03.1999 брак между ними был зарегистрирован. Спорный жилой дом возведен супругом истца в 1979 г. ФИО16 умер 24.09.2007, после его смерти истец продолжила проживать в спорном доме, имеет постоянную регистрацию в доме с 06.03.1998. Вместе с истцом в жилом доме проживает сын - Номоконов ФИО14 который права на жилой дом заявлять не желает. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1987 г. по настоящее время, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности (л.д. 4-7).
Протокольным определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Номоконов ФИО14
Истец Номоконова ФИО13 надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца по доверенности Павлова ФИО21 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик администрация Карымского муниципального округа Забайкальского края, получившая первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д. 29,32), в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 69), ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Ответчик Номоконов ФИО14 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Свидетель ФИО23 допрошенная в судебном заседании 18.05.2026, пояснила, что знакома с истцом с 1978-1979 гг. Номоконова ФИО13 проживает по адресу: <адрес> Данный жилой дом построен супругом истца. Номоконова ФИО13 заехала в дом как супруга ФИО16 в 1988г. у них родился сын, жили они одной семьей, брак зарегистрировали позднее. ФИО16 умер в 2007 г. После его смерти в доме жила истец с детьми. В настоящее время Номоконова ФИО13 проживает с сыном. Истец ухаживает за домом, всегда в доме порядок, участок ухоженный, имеются насаждения.
Свидетель ФИО30 допрошенная в судебном заседании 18.05.2026, пояснила, что проживает по соседству с истцом примерно с 1986г. Спорный жилой дом ФИО16 построил совместно со своей первой супругой, позже он развелся с ней и начал проживать в спорном доме совместно с Номоконовой ФИО13 в 1988 г. у них родился сын ФИО33. ФИО16 умер, точной даты не помнит. После смерти ФИО16 в доме проживает истец. На участке у истца имеются насаждения, тепляк, баня. Номоконова ФИО13 проживает в спорном жилом доме совместно с сыном.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимого имущества является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, отсутствуют в ЕГРН (л.д. 34,44-45, 46-47).
В реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный жилой дом (л.д. 36).
Истцом в материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом, составленный по состоянию на май 1990 г., в графе собственник указан ФИО16 (л.д. 14-15).
В налоговом органе имеется информация о ранее возникшем праве собственности на спорный жилой дом на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 24.09.2007. За период с 2005 г. по 2007 г. ФИО16 произведены расчеты по налогу на имущество физических лиц, уплата налога произведена в полном объеме. Сведения о регистрации права собственности на спорный жилой дом в налоговый орган не поступали, расчет налога с 24.09.2007 по настоящее время не производился (л.д. 48).
Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 37-41) следует, что представить информацию с 1987 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на ФИО16 с 01.06.2003, задолженность по указанному адресу по состоянию на 31.03.2026 составляет 10 138,48 руб.
ФИО16 умер 24.09.2007 (л.д. 72-73), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 56,70, 79).
Судом установлено, что на момент строительства дома в 1979 г. ФИО16 состоял в зарегистрированном браке с ФИО43 - с 13.10.1972 по 06.10.1997.
Вступившим в законную силу решением Карымского районного народного суда Читинской области от 28.05.1980 произведен раздел имущества между ФИО16 и ФИО43 с ФИО16 в пользу ФИО43 взыскана компенсация в размере 1 726,75 руб. Из решения суда следует, что брачные отношения между ними прекращены в 1987 г., супруги ФИО48 в период брака приобрели следующее совместное имущество: дом, зарегистрированный на имя ФИО16. (адрес дома в решении не указан), стоимостью 2 709 руб., мебель, оставленная у ФИО16 стоимостью 250 руб., скот, стоимостью 1 000 руб., имущество, оставленное у ФИО43 стоимостью 505,50 руб.
В реестре муниципального имущества Карымского муниципального округа, Карымской городской администрации спорный жилой дом не числится, собственностью Забайкальского края не является (л.д. 20, 43, 71).
В реестре федерального имущества сведения о спорном жилом доме отсутствуют (л.д. 35).
Согласно письменным пояснениям истца реконструкцию или перепланировку спорного жилого дома истец не производила, в 2025 г. из-за ветхости произвела замену веранды, которая не является жилой, выстроена из досок и внутри обшита листами ДВП. В подтверждение представлены фотографии дома.
Ответчики возражений против требований истца не заявили.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец Номоконова ФИО13 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным жилым домом, как своей собственностью, начиная с 25 сентября 2007 г. (после смерти ФИО16.), то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Номоконовой ФИО13 удовлетворить.
Признать за Номоконовой ФИО13 (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме принято 22.06.2026.