РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2026 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б., при секретаре Полторановой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудникова Д.О. к администрации Карымского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Прудников Д.О. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец с 2005 г. пользуется жилым домом и использует по назначению земельный участок, расположенные по адресу: забайкальский край, <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>. Ранее в указанном жилом доме проживал родной брат бабушки супруги истца ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО5 были дети: ФИО6, 1944 г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 1949 г.р., умерший в 2012 <адрес> из детей совместно с отцом на день его смерти не проживал. С 2005 г. истец использовал дом и участок как дачу, проживал в нем в летнее время, выращивал картофель и другие насаждения. В 2018 г. истец вместе с семьей вселился в указанный жилой дом и проживает в нем по настоящее время. Поскольку истец с 2004 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, просит признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 4-8).
В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 75:08:280112:10, 75:08:280112:151 ввиду задвоения (л.д. 106).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО8
Истец Прудников Д.О. и его представитель по доверенности Павлова В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Павлова В.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после смерти ФИО5 уход за спорным имуществом осуществляли родители супруги истца. С 2005 г. за домом присматривает истец вместе с супругой, использует по назначению земельный участок, разводит хозяйство, садит огород. В 2018 г. истец вместе с семьей въехал в спорный жилой дом. Никто из родственников ФИО5 никогда не претендовал на этот дом, фактически наследство не принимал. Дочь ФИО5 - ФИО7 говорила, чтобы ФИО9 оформлял дом и участок на себя. Супруга истца ФИО8 не претендует на спорные дом и земельный участок.
Ответчик администрация Карымского муниципального округа <адрес>, получившая первое судебное извещение по рассматриваемому делу (л.д. 35, 37), в судебное заседание своего представителя не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 111), ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Третье лицо ФИО8, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает (л.д. 110).
Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Прудников Д.О. с женой и детьми проживает по адресу: <адрес>. До ФИО16 в этом доме жил дедушка Архип, родственник жены истца ФИО8 После смерти деда Архипа за домом присматривали Прудников Д.О. и родители его жены. В 2005 г. ФИО16 проживали по адресу: <адрес>, однако спорные дом и участок по адресу: <адрес>, использовали как дачу, сажали огород, держали хозяйство, скот. В 2018 г. произошло наводнение, и ФИО16 переехали в дом по адресу: <адрес>, живут в нем по настоящее время. Земельный участок огорожен, истец построил новый забор 4 года назад, отремонтировал хозяйственные постройки, построил новую печь в бане и отремонтировал ее. В доме делал ремонт, поменял окна, полы, установил натяжные потолки.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что был знаком с ФИО5, жили по соседству. ФИО5 умер в начале 2000-х гг., на момент смерти он проживал один. После его смерти уход за спорным домом осуществляла семья истца, использовали дом как дачу, садили огород, держали хозяйство. У ФИО5 была дочь Татьяна, она проживала в <адрес> в другом жилом помещении. Он работал ранее с Татьяной Архиповной, которая сообщила ему, что поскольку своих детей у нее нет, то спорный дом достанется Прудникову Денису с супругой. Других детей ФИО5 он не знает и не видел. Спорный жилой дом после смерти ФИО5 истцом не перестраивался.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорными объектами недвижимого имущества являются жилой дом с кадастровым номером 75:08:280112:17 и земельный участок с кадастровым номером 75:08:280112:152, общей площадью 2 754 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют (л.д. 18-21, 39-40).
В Реестре объектов технического учета содержатся сведения о ФИО5 как о правообладателе спорного жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО5, последний купил домовладение, состоящее из одного деревянного дома по адресу: <адрес>, и участок земли площадью 1 496 кв.м (л.д. 25-26).
Истцом представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в отношении спорного земельного участка (л.д. 17).
На основании постановления Курорт-Дарасунской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 75:08:280112:152, присвоен адрес: <адрес>, Карымский муниципальный округ, городское поселение «Курорт-Дарасунское», <адрес> (л.д. 27).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).
По сведениям Нотариальной палаты <адрес>, нотариуса Карымского нотариального округа <адрес> ФИО13 наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось (л.д. 82, 85).
ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В период брака родились дети Михайлов Александр, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), Михайлова Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), Михайлов Анатолий, 1947 г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71-76,98).
Из справки Курорт-Дарасунской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО5 охрану за спорными жилым домом и земельным участком обеспечивал Прудников Д.О. и ФИО8, использовали дом под дачу, сажали на участке картофель, насаждения. С 2018 г. проживают в указанном жилом доме постоянно (л.д.28).
В реестрах муниципального имущества Карымского муниципального округа и федерального имущества спорные объекты не числятся, собственностью <адрес> не являются (л.д. 22, 23, 29, 41).
По сведениям УФНС России по <адрес> расчет налога на имущество в отношении спорных объектов не производился, поскольку сведения о регистрации прав собственности на указанный объект недвижимости в налоговый орган не поступали (л.д. 42).
Согласно ответу АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, открыт на имя ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 400 руб. (л.д. 43-44).
Ответчик возражений против требований истца не заявил.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец Прудников Д.О. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными жилым домом и земельным участком, как своей собственностью, начиная с 2005 г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца о признании права собственности на спорное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Как установлено судом, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учета по истечению пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, если на него не будут зарегистрированы права. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Граница земельного участка находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером 75№ (л.д.99-100).
Кроме того, на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ стоит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1249 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в разделе особые отметки правообладателем значится ФИО5
Учитывая, что такое задвоение может повлечь затруднения в регистрации права истца на земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № имеет актуальные сведения, его границы содержатся в ЕГРН, то суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прудникова Д.О. удовлетворить.
Признать за Прудниковым Д.О. (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами:
- №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>;
- № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Курорт-Дарасун, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение принято в окончательной форме 08.07.2026.