ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Советское 15 ию ля 2026 года
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Хорошковой Н.С., с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Алтайского края Пастухова Д.Н., подсудимого Сухачева В Н1, защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухачева В Н1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сухачев В Н1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <ДАТА3> Сухачев В Н1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с.Советское, <АДРЕС>, 15, где у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, на хищение 140 литров дизельного топлива ЕВРО сорт (ДТ -Л-К5), принадлежащего АО «На страже мира», из топливного бака трактора «Кировец К744Р2». Сухачев В Н1, находясь на участке местности, расположенном в 730 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА3>, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий АО «На страже мира» будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, свободным доступом, похитил из топливного бака трактора «Кировец К744Р2», принадлежащее АО «На страже мира» 140 литров дизельного топлива ЕВРО сорт (ДТ-Л-К5) стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 литр, после чего, с места преступления скрылся, перевез похищенное на участок местности, расположенный в 300 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с целью дальнейшего использования дизельного топлива на личные нужды, то есть распорядился похищенным. Своими преступными, умышленными действиями Сухачев В Н1 причинил АО «На страже мира» материальный ущерб на сумму 11200 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Сухачев В Н1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5> он работал трактористом в АО «На страже мира». Заработная плата в месяц составляла 35000- 40000 рублей. В его обязанности входило ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на тракторе «К-744», который по устной договорённости был закреплен за ним, обрабатывать поля АО «На страже мира». Для заправки трактора «К-744» руководителем ОА «На страже мира» ему была выдана топливная карта, посредством которой он заправлял трактор дизельным топливом для работы в поле. Таким образом, шел учет топлива. Ежедневно в период времени с 07 часов до 08 часов на территорию бригады приезжал бензовоз с дизельным топливом, с которого он заправлял трактор. <ДАТА3> около 05 часов 00 минут он собирался на работу на тракторе в поле, расположенное примерно в 3 км юго-восточнее с.Советское Советского района Алтайского края, и решил похитить дизельное топливо с трактора, на котором работает, для того, чтобы в последующем заправить наемный транспорт и привезти дрова с места продажи, так как он планировал заготовить на зиму дрова, которые необходимо было бы привезти из <АДРЕС> в с.Советское. Он взял у себя дома семь пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, три канистры светлого цвета и четыре канистры синего цвета и положил их в принадлежащий ему автомобиль марки Ниссан Сани, на котором поехал на работу. Отвез канистры на участок местности, расположенный примерно в 730 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с.Советское <АДРЕС> района и вернулся на территорию бригады, где находился трактор, на котором он работал. <ДАТА3> около 08 часов 00 минут он, находясь на участке местности примерно в 1 км северо-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с.<АДРЕС> заправил полный бак трактора «К-744» дизельным топливом, в каком объеме, он точно не знает, примерно 800 литров. Затем в течение дня он работал на вышеуказанном тракторе в поле. После чего, примерно в 16 часов 30 минут этого же дня он, находясь на участке местности в 730 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Советское <АДРЕС> района при помощи имеющегося у него шланга слил из бака дизельное топливо, наполнив семь канистр по 20 литров каждая дизельным топливом. Далее, наполненные канистры он погрузил на прицепное устройство к трактору - БДМ (борона дисковая) и перевез их на участок местности, расположенный примерно в 300 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с.Советское с целью спрятать, чтобы позже вывести с поля на личном автомобиле к себе домой. Сгрузил с прицепного устройства все семь канистр наполненных дизельным топливом с целью позже увезти их на собственном автомобиле. Примерно в 17 часов 00 минут <ДАТА3> на данный участок местности приехал заместитель директора АО «На страже мира» - Десятов А.В., который подошел к канистрам, открыл одну из них, увидел, что она наполнена дизельным топливом и сразу вызвал сотрудников полиции. Шланг, при помощи которого он сливал дизельное топливо, по пути следования выпал из трактора, он не смог его найти. В период времени его работы в АО «На страже мира» задолженности перед ним у АО «На страже мира» не было. Заработную плату он всегда получал вовремя. <ДАТА5> он уволился из АО «На страже мира», но заработную плату за апрель 2026 года не получил. Поэтому обратился с заявлением в прокуратуру <АДРЕС> района. В ходе разбирательства по факту данной кражи он признался сотрудникам полиции в содеянном. Позже перед Десятовым А.В. он извинился, все канистры в количестве семи штук сотрудники полиции у него изъяли и отдали под сохранную расписку Десятову А.В. В момент совершения вышеуказанных действий он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние и, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-49)
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.
Показания подсудимого Сухачева В Н1, данные в ходе предварительного расследования, нашли своё подтверждение в протоколе проверки показаний на месте с фототаблицей от 20.05.2026, согласно которому подозреваемый Сухачев В Н1 указал на участок местности в 730 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в с.Советское Советского района Алтайского края и пояснил, что <ДАТА3> около 16 часов 30 минут похитил 140 литров дизельного топлива. (л.д. 51-55).
Вина подсудимого Сухачева В Н1 в хищении имущества, принадлежащего АО «На страже мира», подтверждается показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Так, потерпевший Десятов А.В. показал, что в АО «На страже мира» в собственности имеется различная сельскохозяйственная техника, в том числе тракторы, которые эксплуатируются по назначению. За селом Советское <АДРЕС> района в 300 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> находится поле, принадлежащее АО «На страже мира», которое обрабатывается их техникой. <ДАТА3> около 17 часов 00 минут он осуществлял объезд полей с целью контроля ведущейся работы на полях. На участке местности, расположенном около 300 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> он заметил тракториста Сухачева В Н1, который работает в АО «На страже мира». Он подъехал к нему и увидел, что возле трактора «К-744», на котором он работает, на земле стоят 7 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая. Он подошел к канистрам, открутил крышку в одной канистре, она была наполнена дизельным топливом. Он сразу понял, что Сухачев В Н1 слил с трактора дизельное топливо, для неизвестной ему цели. Сухачев В Н1, работая на указанном тракторе, ежедневно заправляет его дизельным топливом в утреннее время с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут по имеющейся у него топливной карте, по которой идет учет дизельного топлива. Далее, в ходе разбирательства он выяснил, что Сухачев В Н1 слил дизельное топливо на участке местности, расположенном примерно в 730 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в с.Советское. Затем привез канистры на участок местности, расположенный в 300 м юго-восточнее д. <НОМЕР> по <АДРЕС>, в с.Советское Советского района Алтайского края с целью спрятать их и в дальнейшем увезти на собственном автомобиле, для личных целей. Ему известно, что личного трактора у Сухачева В Н1 нет. Предполагает, что дизельное топливо в объеме 140 литров Сухачев В Н1 похитил для продажи. По этой причине он сообщил о произошедшем в полицию. Стоимость одного литра дизельного топлива составляет 80 рублей. Сумма причиненного ущерба АО «На страже мира» от хищения Сухачевым В Н1 дизельного топлива составила 11200 рублей. Сухачев В Н1 работал в АО «На страже мира» с <ДАТА4> года. <ДАТА5> он был уволен и в настоящее время не работает в АО «На страже мира». Задолженностей по заработной плате у АО «На страже мира» перед Сухачевым В Н1 никогда не было. Заработная плата выплачивалась всегда вовремя. 7 канистр объемом 20 литров каждая наполненные дизельным топливом сотрудниками полиции были изъяты и отданы ему под сохранную расписку. В настоящее время с Сухачевым В Н1 он как представитель АО «На страже мира» не примирился, желает привлечь его к установленной законом ответственности. (л.д. 32-34)
Также вина Сухачева В Н1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Десятова А.В., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности Сухачева В Н1, который в период времени с 16 часов 00 мигнут до 17 часов 00 минут <ДАТА3> слил (украл) дизельное топливо (летнее) объемом 140 литров с трактора г/н 2424ЕА22. (л.д. 6)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. (л.д. 7-16)
- справкой АО «На страже мира» от <ДАТА8>, согласно которой в АО «На страже мира» закуплено дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-ЛК5) по цене 80 рублей литр. Ущерб составил 11200 рублей (140л*80руб). (л.д.21)
- протоколом обыска (выемки) от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого <ДАТА3> на участке местности, расположенном в 300 м юго-восточнее дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, у потерпевшего Десятова А.В. было изъято дизельное топливо, принадлежащее АО «На страже мира», в семи пластиковых 20 литровых канистрах. (л.д. 58-61);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены семь пластиковых 20 литровых канистр, наполненных дизельным топливом в гараже по адресу: пер. <АДРЕС>, 84а в с.Советское Советского района Алтайского края, которые на основании постановления от <ДАТА9> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение под расписку Десятову А.В. (л.д.62-64, 65-66)
Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому, достаточными считать вину подсудимого Сухачева В Н1 в совершении преступления установленной и доказанной.
При этом суд отмечает, что показания подсудимого Сухачева В Н1, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями потерпевшего, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
Анализируя показания потерпевшего, суд считает их достоверными, подтверждающимися с письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Потерпевший перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, его показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Огласив показания подсудимого, потерпевшего из материалов предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд считает, что причастность Сухачева В Н1 к инкриминируемому ему преступлению нашла свое подтверждение.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.
В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного преступления. Как показал подсудимый на предварительном следствии, он совершил преступление из коростной цели, так как похитил дизельное топливо для личных целей.
Размер причиненного потерпевшему материального ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается сведениями справкой АО «На страже мира» от <ДАТА8>, согласно которой в АО «На страже мира» закуплено дизельное топливо ЕВРО сорт С (ДТ-ЛК5) по цене 80 рублей литр. Ущерб составил 11200 рублей (140л*80руб). (л.д.21), и не оспаривался подсудимым.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сухачева В Н1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Сухачевым В Н1 было совершенно умышленно, поскольку подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевшего он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Умысел Сухачева В Н1 на совершение кражи подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на похищенное им имущество потерпевшего он не имел, завладел им, то есть совершил оконченное преступление.
В инкриминируемом деянии, действия Сухачева В Н1 были тайными, как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент совершения хищения действовал один, зная, что за его действиями никто не наблюдает.
В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д. 77)
Психическая полноценность подсудимого Сухачева В Н1 у суда сомнения не вызывает, поскольку вел себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям.
При изучении личности подсудимого Сухачева В Н1 установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, сожительствует, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.
Сухачев В Н1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, сообщив значимую для расследования дела информацию, указал место совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся заболеваний.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, суд не находит, поскольку Сухачев В Н1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, его действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый после совершения преступления принес потерпевшему извинения, то есть, произвел активные действия по заглаживанию вреда потерпевшему, в связи с чем, суд находит основания для признания смягчающим наказание Сухачеву В Н1 обстоятельством - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сухачеву В Н1, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде штрафа, что будет являться разумным и справедливым и полностью отвечать целям исправления подсудимого, при этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и другие требования, предусмотренные ст.46 УК РФ, предоставить Сухачеву В Н1 рассрочку уплаты штрафа на основании ч.3 ст.46 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, или назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства: 7 пластиковых 20 литровых канистр, наполненных дизельным топливом, переданные на хранение потерпевшему Десятову А.В., суд считает необходимым оставить потерпевшему Десятову А.В.
В порядке ст.91-92 УПК РФ Сухачев В Н1 не задерживался, гражданский иск не заявлен.
В силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый Сухачев В Н1 официально не трудоустроен, находится в предпенсионном возрасте, имеет ряд заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, в связи с чем, мировой судья полагает возможным Сухачева В Н1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда, освободить, в связи с его имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сухачева В Н1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 месяца равными частями по 2500 рублей ежемесячно.
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка: счет получателя <НОМЕР>
Мера пресечения в отношении Сухачева В Н1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Сухачева В Н1, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <НОМЕР> пластиковых <НОМЕР> литровых канистр, наполненных дизельным топливом, переданные на хранение потерпевшему Десятову А.В., суд считает необходимым оставить потерпевшему Десятову А.В.
Освободить Сухачева В Н1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнести данные издержки на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Петухова