ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
10 июля 2026 года с.Советское
Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Хорошковой Н.С., с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Алтайского края Пастухова Д.Н., потерпевшего Черепнина С.М., подсудимой Мираламовой Э.З.к.
защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мираламовой Э1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей по найму, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мираламова Э.З.к. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 04 часов 24 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено, Черепнин С.М. и Мираламова Э.З.к. находились в доме по ул<АДРЕС>, где у Мираламовой Э.З.к. в ходе ссоры с Черепниным С.М., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли последнему. Реализуя задуманное в период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 04 часов 24 минут <ДАТА5>, более точное время не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что своими противоправными действиями причинит средней тяжести вред здоровью и желая этого, действуя умышленно, Мираламова Э.З.к. нанесла Черепнину С.М. не менее одного удара рукой в область носа, чем причинила ему следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа, который образовался в результате однократного воздействия твердым тупым предметом, причинил средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Мираламова Э.З.к. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От потерпевшего Черепнина С.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мираламовой Э.З.к., поскольку он примирился с подсудимой, последняя загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимая Мираламова Э.З.к., её защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимая с потерпевшим примирилась.
Государственный обвинитель полагал прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим возможным и не высказал возражений относительно прекращения производства по делу.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство потерпевшего Черепнина С.М., суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Мираламова Э.З.к. в момент совершения инкриминируемого деяния не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, её семейное и имущественное положение, принесение извинений потерпевшему. Претензий потерпевшая сторона к ней не имеет.
Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Примирение потерпевшего с подсудимой произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату.
Подсудимая не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат.
Так, адвокату Фабер Ю.А., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства по постановлению суда выплачено вознаграждение в размере 2140 рублей 15 копеек.
Суд не усматривает оснований для освобождения Мираламовой Э.З.к. от взыскания с неё процессуальных издержек, поскольку подсудимая от участия адвоката не отказывалась, в судебном заседании согласилась понести указанные процессуальные издержки, находится в молодом, трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством.
С учетом изложенного, учитывая положения ст.132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании согласилась понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения Мираламовой Э.З.к. от взыскания с нее вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на её материальном положении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Мираламовой Э1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Мираламовой Э1 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мираламовой Э1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Мираламовой Э1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в размере 2140 рублей 15 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.А. Петухова