ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г.
при секретаре судебного заседания Орловой О.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Старостиной Е.А., Асадуллиной С.Р., подсудимой Гнедько Л.А.
защитника - адвоката филиала № 10 ННО Омская областная коллегия адвокатов Сафронова С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гнедько Любови Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гнедько Л.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
04.10.2025 в период с 12 часов 13 минут до 12 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Богдлана Хмельницкого, д. 287 корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - шоколад «Ritter Sport хрустящий DUO Ореховый крем и Французское пирожное», массой 218 г. в количестве 11 штук розничной стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4729 рублей 89 копеек. Похищенное имущество Гнедько Л.А. спрятала в рюкзак, находящийся при ней, и не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Гнедько Л.А. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4729 рублей 89 копеек.
Подсудимая Гнедько Л.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснила, что в начале октября в дневное время, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный в районе ООТ «Полет», прошла в торговый зал, подошла к витрине, на которой располагался шоколад, взяла с витрины несколько больших плиток, весом около 200 г. шоколада «Ritter Sport», сложила его в рюкзак, находящийся при ней и вышла из магазина, не заплатив за товар. В последующее проехала на рынок «Чкаловский», где продала похищенный шоколад неизвестному лицу за 2000 рублей. Не отрицала место, время совершения преступления согласно обвинительному акту, а также количество и наименование похищенного имущества.
Представитель потерпевшего Екимова Д.Д., показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что состоит в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг» - владельцу сети магазинной «Пятерочка. 13.10.2025 он находился на рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск ул. Б. Хмельницкого, д. 287 корпус 1 за период с 01.10.2025 по 13.10.2025. В ходе просмотра записей им был выявлен факт кражи товара, совершенный 04.10.2025 в период с 12 часов 13 минут по 12 часов 18 минут. Из видеозаписи следовало, что в магазин вошла ранее не известная женщина, которая направилась в витринным стеллажам, на которых выставлена шоколадная продукция. Находясь у витринного стеллажа, женщина взяла с полок шоколад «Ritter Sport» и убирает в рюкзак, находящийся при ней. После чего женщина покинула помещение магазина, миновав кассовую зону и не расплатившись за товар. В дальнейшем при проведении инвентаризации было установлено, что вышеуказанная женщина совершила хищение следующей продукции: 11 плиток шоколада «Ritter Sport хрустящий DUO Ореховый крем и Французское пирожное», массой 218 г., стоимостью 269 рублей 04 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 2959 рублей 44 копеек без учета НДС; стоимостью 322 рубля 85 копеек за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 3551 рубль 35 копеек с учетом НДС; розничной стоимостью розничной стоимостью 429 рублей 99 копеек за 1 штуку, на общую сумму 4729 рублей 89 копеек (л.д. 42-44).
Кроме того, вина Гнедько Л.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой розничная стоимость одной плитки шоколада «Ritter Sport хрустящий DUO Ореховый крем и Французское пирожное», массой 218 г. составляет 429 рублей 99 копеек (л.д. 4);
- счет-фактурой, согласно которой установлена стоимость похищенного товара: стоимость одной плитки шоколада «Ritter Sport хрустящий DUO Ореховый крем и Французское пирожное», массой 218 г., составляет 269 рублей 04 копеек без учета НДС, и 322 рубля 85 копеек за 1 штуку с учетом НДС (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Хмельницкого, д. 287/1, зафиксирована обстановка (л.д. 49-51);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Гнедько Л.А. и ее защитника осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Хмельницкого, 287/1 за 04.10.2025. В ходе осмотра Гнедько Л.А. пояснила, что на видеозаписях изображена она (л.д. 66).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Гнедько Л.А. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимой Гнедько Л.А., данные ею в ходе судебного следствия. Показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего, которым обнаружено хищение товарно-материальных ценностей, совершенное неизвестной женщиной из магазина «Пятерочка», а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», Гнедько Л.А. изобличила себя в совершении хищения имущества из магазина.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подсудимой суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего подсудимой, а также о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, Гнедько Л.А. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желала этого. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимой. В ходе совершения хищения действия Гнедько Л.А. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за ее действиями по изъятию имущества. При этом подсудимая распорядилась похищенным имуществом, то есть Гнедько Л.А. смогла довести свой преступный умысел до конца.
Размер материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» сомнений у суда не вызывает, ущерб подтвержден письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями счет-фактур, справкой о стоимости похищенного имущества, показаниями представителя потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Гнедько Л.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гнедько Л.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, выразившейся в добровольной даче подсудимой объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях Гнедько Л.А. об обстоятельствах преступления, которые были необходимы для расследования преступления и в последствии были положены в основу обвинения.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гнедько Л.А., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимой Гнедько Л.А., с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно; на учетах не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, в отношении которых хотя и ограничена в родительских правах, но связь не утрачивающую, поддерживающую с детьми отношения, участвующую в их жизни, с учетом материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить Гнедько Л.А. наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что судом назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку в судебном заседании подсудимая и ее защитник указали на ее тяжелое материальное положение, отсутствие стабильного дохода и постоянного места работы.
Несмотря на то, что преступление совершено в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 03.09.2025, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, поскольку Гнедько Л.А. вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Гнедько Л.А. материальный вред, причиненный потерпевшему не возмещен, суд находит исковое заявление ООО «Агроторг» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с назначением Гнедько Л.А. вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства следует возместить за счет федерального бюджета, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство об отказе от защитника в связи с ее имущественной несостоятельностью, оставленное судом без удовлетворения.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Хмельницкого, д. 287/1 за 04.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гнедько Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Гнедько Любови Александровне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гнедько Любови Александровны в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 4729 рублей 89 копеек.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Хмельницкого, д. 287/1 за 04.10.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.Г. Дудко