ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г., при секретаре судебного заседания Орловой О.К., с участием государственных обвинителей Асадуллиной С.Р., Старостиной Е.А., Монид А.Е., защитника адвоката Мельниковой Л.Н.
подсудимого Лемеша М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лемеша Максима Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
Подсудимый Лемеш М.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
25.09.2025 в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, Лемеш М.Г., находясь в общем коридоре отделения гнойной хирургии, расположенного на 2 этаже БУЗОО «ГБ БСМП № 2» по адресу: г. Омск ул. Лизы Чайкиной, д. 7 к.2, действуя умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Василькова О.И. отсутствует, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей Васильковой О.И. сумки, расположенной на кровати, стоящей в указанном коридоре, денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами различного номинала, принадлежащие Васильковой О.И. С похищенным имуществом Лемеш М.Г. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными и преступными действиями Лемеша М.Г. потерпевшей Васильковой О.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ из оглашенных показаний Лемеша М.Г., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что с 22.09.2025 он находился на лечении в БУЗОО БСМП № 2 г. Омска в отделении гнойной хирургии. В связи с отсутствием в больнице койко-мест, его кровать находилась в коридоре отделения. Рядом с его кроватью располагалась кровать ранее неизвестной ему пациентки - Васильковой О.И. 25.09.2025 в дневное время он находился на своей кровати, когда увидел, что Василькова О.И. ушла в неизвестном направлении. Он обратил внимание на то, что она оставила свою сумку рядом с подушкой. Убедившись в том, что Васильковой О.И. рядом нет и, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к ее кровати, взял сумку черного цвета, открыл ее и увидел в ней кошелек черного цвета, достав который, также открыл и обнаружил в нем денежные средства купюрами различного номинала. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, он достал из кошелька две купюры номиналом 2000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. После чего положил кошелек обратно. Спустя некоторое время Василькова О.И. вернулась на свое место, а он покинул помещение БУЗОО БСМП № 2 проехав на общественном транспорте до рынка «Левобережный» где встретился со своим знакомым, которому отдал денежных долг в размере 2500 рублей. После проследовал в магазин «Красное и Белое», где на оставшиеся денежные средства приобрел пиво и сигареты. Выйдя из магазина, он вызвал такси и поехал в БУЗОО БСМП № 2, заплатив за проезд 430 рублей, в результате у него осталось из похищенных средств 351 рубля (л.д. 36-40).
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина по факту хищения имущества подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Васильковой О.И. следует, что с 23.09.2025 она находилась на лечении в БУЗОО БСМП № 2 в отделении гнойной хирургии. По причине переполненности больницы, ее кровать расположили в общем коридоре. В коридоре рядом лежал также ранее не знакомый ей мужчина Лемеш М.Г. 25.09.2025 около 15 часов 20 минут она пошла в санитарную комнату для того, чтобы принять душ, оставив свои личные вещи на кровати, а именно сумку черного цвета, а также черного цвета кошелек с денежными средствами в размере 16090 рублей (купюрами номиналом 5000 рублей в количестве двух штук, 2000 рублей в количестве двух штук, 1000 рублей в количестве одной штуки, 500 рублей в количестве одной штуки, 200 рублей в количестве одной штуки, 100 рублей в количестве одной штуки, 50 рублей в количестве пяти штук, 10 рублей в количестве четырех штук), банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя. В момент ее ухода в санитарную комнату Лемеш М.Г. находился на своей кровати, после того, как около 17 часов 00 минут она вернулась обратно, его на месте уже не было. Около 17 часов 00 минут она достала свою сумку и увидела, что кошелек в ней лежит не на своем месте, пересчитав все находящиеся в нем денежные средства, она поняла, что не достает 4000 рублей, а именно двух купюр номиналом 2000 рублей. Она сразу пошла узнавать у медицинской сестры о том, где находится Лемеш, на что она ей ответила, что видела, как он уходил из больницы и никого не оповестил об этом. По данному факту она решила обратиться в полицию (л.д. 27-28).
Из оглашенных показаний свидетеля Епанчинцевой В.В. следует, что она работает в БУЗОО «ГБ БСМП № 2» в отделении гнойной хирургии в должности медицинской сестры. К ним в отделение 22.09.2025 поступил Лемеш М.Г. Кровать Лемеша М.Г. располагалась в общем коридоре отделения по причине загруженности палат. На соседней кровати располагалась пациентка Василькова О.И., которая также находилась на лечении в отделении. 25.09.2025 около 17 часов 00 минут она выглянула в окно на улицу и увидела, как Лемеш М.Г. покидает территорию БУЗОО «ГБ БСМП № 2» и через шлагбаум уходит в неизвестном направлении, при этом никого из медицинского персонала не предупредив. Позднее, около 18 часов 30 минут Василькова О.И. сообщила о хищении у нее денежных средств (л.д. 47-48).
Кроме того, вина Лемеша М.Г. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной от 25.09.2025,согласно которому Лемеш М.Г. добровольно сознался в том, что 25.09.2025 он, находясь в общем коридоре отделения гнойной хирургии, расположенном на втором этаже БУЗОО «ГБ БСМП № 2» по адресу: г. Омск ул. Лизы Сайкиной, д. 7 к.2, тайно похитил денежные средства в размере 4000 рублей (л.д. 11);
- протоколом личного досмотра от 25.09.2025, согласно которому у Лемеша М.Г. изъяты денежные средства в размере 354 рублей (л.д. 13);
- протоколом осмотра предметов от 25.09.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 354 рублей, зафиксированы индивидуальные признаки, приобщена фототаблица (л.д. 23-24). Денежные средства в размере 354 рублей признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Васильковой О.И. (л.д. 25);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен общий коридор отделения гнойной хирургии, расположенного на 2 этаже БУЗОО «ГБ БСМП №2» по адресу: г. Омск ул. Лизы Чайкиной, д. 7к. 2, зафиксирована обстановка, приобщена фототаблица (л.д. 6-10).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Лемеша М.Г. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Лемеша М.Г., данные им в ходе дознания, согласно которым 25.09.2025 похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Васильковой О.И.. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля; а также письменными доказательствами по делу.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, Лемеш М.Г. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищения действия Лемеша М.Г. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть Лемеш М.Г. смог довести свой преступный умысел до конца.
Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей сомнений у суда не вызывает, ущерб подтвержден письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Лемеша М.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лемешу М.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, путем возврата оставшейся суммы похищенных денежных средств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях Лемеша М.Г. об обстоятельствах преступления, которые были необходимы для раскрытия и расследования преступления и в последствии были положены в основу обвинения.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства желание подсудимого возместить потерпевшей материальный ущерб в полном объеме и принести извинения, поскольку за длительный период с момента совершения преступления и до настоящего времени доказательств наличие объективных препятствий для возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, является основаниям для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное Лемешем М.Г., является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания Лемешу М.Г. суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, учитывая личность подсудимого, социально обустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей и задач наказания правомерным и обоснованным является назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения штрафа или иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, суд усматривает основания для применения ст. 53.1 УК РФ в редакции закона, действовавшего до 20.01.2026, с учетом ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку преступление Лемешем М.Г. совершено до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не предусматривающим наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.02.2026, не вступил в законную силу, разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанным приговором подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку Лемешем М.Г. материальный вред, причиненный потерпевшей не возмещен, суд находит исковое заявление Васильковой О.И. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства, учитывая позицию подсудимого о наличии у него возможности их возместить, следует возместить за счет Лемеша М.Г.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: денежные средства в размере 354 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей Васильковой О.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лемеша Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Лемешу Максиму Геннадьевичу обязанность в 3-дневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
Взыскать с Лемеша Максима Геннадьевича в пользу Васильковой Ольги Ивановны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 3646 рублей 00 копеек.
Взыскать с Лемеша Максима Геннадьевича в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и в суде в размере 17121 рубля 20 копеек.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 354 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей Васильковой О.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья Т.Г. Дудко