ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Малышева И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, при секретаре судебного заседания Щербине Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Асадуллиной С.Р., подсудимого Подковальникова В.В., защитника - адвоката филиала № 4 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Карпычевой Т.К., представившей удостоверение и ордер № 13505 от 03.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Подковальникова Валентина Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подковальников В.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены г. Омске при следующих обстоятельствах.
02.01.2026 в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 12 минут, Подковальников В.В., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 22 А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл. банка 100 г, в количестве 1 шт., розничной стоимостью 629,99 руб.; EGOISTE Double Espresso Кофе сублимированный полимерная упаковка 70 г, в количестве 12 шт., розничной стоимостью 279,99 руб. за шт., на общую сумму 3359,88 руб. Похищенное имущество спрятал в находящийся при нем рюкзак, и не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 989 рублей 87 копеек.
Кроме этого, 19.01.2026 в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 28 минут, Подковальников В.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 40 А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: ВАРВАРА-КРАСА Сыр Сметанковый 50% 160 г. п/уп (Милком), в количестве 6 шт., розничной стоимостью 149,99 руб. за шт., на общую сумму 899,94 руб.; МОЛОКА ВОЗ Сыр Тильзитер 45% 180 г. фл/п (Белсыр), в количестве 3 шт., розничной стоимостью 159,99 руб. за шт., на общую сумму 479,97 руб.; МОЛОКА ВОЗ Сыр Гауда Голд 45% 180 г. флп (Белсыр), в количестве 3 шт., розничной стоимостью 159,99 руб. за шт., на общую сумму 479,97 руб.; BELSTER Сыр Пармезан твердый 40% (в) (Белебеевский МК), в количестве 1 шт. весом 0,215 кг., розничной стоимостью 139,99 руб. за 100 г., на общую стоимость 300,99 руб.; РАДОСТЬ ВКУСА Сыр Легкий 35% 180 г. фл/п (Еланский), в количестве 1 шт., розничной стоимостью 174,99 руб. за шт.; Сыр полутвердый Брест-Литовск «Королевский с ароматом топленого молока» 45% брусок 200 г., в количестве 9 шт., розничной стоимостью 179,99 руб. за шт., на общую сумму 1619,91 руб.; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Купеческий 52% 190 г. фл/п, в количестве 2 шт., розничной стоимостью 179,99 руб. за шт., на общую сумму 359,98 руб.; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Белебеевский 45% 190 г. фл/п, в количестве 2 шт., розничной стоимостью 179,99 руб. за шт., на общую сумму 359,98 руб. Похищенное имущество спрятал в находящийся при нем рюкзак, и не расплатившись за товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 675 рублей 73 копеек.
В судебном заседании подсудимый Подковальников В.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевшего ООО «Камелот-А» - Варлакова В.В., АО «Тандер» - Карпич М.В., будучи уведомленными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, на стадии дознания не возражали против особого порядка судебного разбирательства, возражений по применении такого порядка суду не представили.
Судом подсудимому Подковальникову В.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверен в том, что подсудимый Подковальников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Подковальникова В.В. по факту хищения 02.01.2026, по факту хищения 19.01.2026, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Подковальников В.В. признал свою вину полностью (по каждому преступлению), раскаялся в содеянном, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, с 20.10.2010 наблюдается у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер».
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (по факту хищения 02.01.2026), поскольку хищение имущества совершено в условиях неочевидности, у органов следствия отсутствовала достоверная информация о причастности подсудимого к преступлению, активное способствование расследованию преступления (по каждому преступлению), что выразилось в даче последовательных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления и явилось основанием для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего множественные хронические заболевания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Определяясь с наказанием, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и ввиду наличия указанного выше отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что Подковальникову В.В. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
Установлено, что Подковальников В.В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенные Подковальниковым В.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Подковальниковым В.В. суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Несмотря на то, что явка с повинной (по факту хищения 02.01.2026), активное способствование расследованию преступления по каждому факту хищения, признано обстоятельством, смягчающим наказание, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не имеет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.
Поскольку данные преступления являются преступлениями небольшой тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Подковальникову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16.03.2026 (сведений о вступлении в законную силу не имеется), приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.03.2026, приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 30.03.2026 не вступили в законную силу разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанными приговорами подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» - Варлаковой В.В., о взыскании с подсудимого Подковальникова В.В. в пользу потерпевшего денежных средств в общей сумме 3 989 рублей 87 копеек, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» - Карпич М.В., о взыскании с подсудимого Подковальникова В.В. в пользу потерпевшего денежных средств в общей сумме 4 675 рублей 73 копеек, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины последнего в причинении такового в указанном размере.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, следующие с материалами уголовного дела - хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Подковальникова Валентина Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 02.01.2026 года и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
Подковальникова Валентина Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от 19.01.2026 года и назначить наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подковальникову Валентину Витальевичу наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Подковальникову В.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу содержать Подковальникова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбывания Подковальниковым В.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Подковальникова В.В. под стражей с 01.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Камелот-А» - Варлаковой В.В., удовлетворить, взыскав с Подковальникова Валентина Витальевича в пользу ООО «Камелот-А» - 3 989 рублей 87 копеек в счет возмещения ущерба.
Гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер» - Карпич М.В. удовлетворить, взыскав с Подковальникова Валентина Витальевича в пользу АО «Тандер» - 4 675 рублей 73 копеек в счет возмещения ущерба.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче», по адресу: г. Омск, ул. 3-я Железнодорожная, д. 22А, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Магнит», по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 40А - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Подковальникова В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья И.В. Малышева