ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г.Омск
Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г.
при секретаре судебного заседания Курамбаевой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Мироновой А.А., Бондаренко А.А., Скобеевой А.А., Черня А.П., подсудимого Герасимова С.А., защитника - адвоката филиала № 53 Омской областной коллегии адвокатов Ивановой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Герасимова Султана Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герасимов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
14.03.2026 в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 06 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Берко Цемента, д. 6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - кофе «Nescafe Голд» растворимый 155 г. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1099 рублей 98 копеек; - кофе «Monarch Orihginal» растворимый 160 г. в количестве 3 штук, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1799 рублей 97 копеек. Похищенное имущество Герасимов С.А. спрятал под надетую на нем куртку и не распалившись за товар, покинул помещение магазина, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Герасимов С.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2899 рублей 95 копеек.
Подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ из оглашенных показаний Герасимова С.А., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 14.03.2026 около 18 часов 05 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Цемента, д. 6,с целью совершения хищения имущества для дальнейшей его реализации и получения денежных средств. Умысел, направленный на хищение товара возник в указанное время, когда он зашел в магазин. Он прошел по торговому залу и подошел к стеллажу с кофе. Убедившись, что персонала магазина и покупателей рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, он поочередно взял правой рукой с открытого стеллажа кофе марки «Nescafe Голд» в количестве 2 штук, а также кофе марки «Monarch Orihginal» в количестве 8 штук, которые убрал под свою куртку. После чего он проследовал в сторону выхода из магазина. Миновав кассовую зону, он не рассчитался за товар. В последующем он проследовал в сторону ТК «Панорама-Центр», где продал похищенное имущество ранее неизвестным ему людям за 1000 рублей (л.д. 23-26).
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Зикранец О.С. следует, что она состоит в должности директора магазина и является представителем по доверенности ООО «Агроторг», которое является собственником сети магазинов «Пятерочка». За ней закреплен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Омск ул. Берко Цемента, д. 6. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения. 14.03.2026 был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно: - кофе «Nescafe Голд» растворимый 155 г. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1099 рублей 98 копеек; - кофе «Monarch Orihginal» растворимый 160 г. в количестве 3 штук, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1799 рублей 97 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения вышеуказанный товарно-материальных ценностей, совершенный мужчиной среднего (обычного) телосложения, одетым в куртку, штаны, шапку, обувь черного цвета. Согласно видеозаписи данный мужчина в 18 часов 04 минуты зашел в помещение магазина, подошел к стеллажу, на котором расположен кофе различного наименования, откуда на протяжении 5 раз берет по 1 банке и складывает под надетую на нем куртку спереди, после чего в 18 часов 06 минут, согласно видеозаписи, выходит из помещения, не подходя к кассовой зоне. После чего была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой было установлено точное количество и наименование похищенного товара. Сумма причиненного ущерба составила 2899 рублей 95 копеек (л.д. 73-74).
Кроме того, вина Герасимова С.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- справкой об ущербе (л.д. 4), инвентаризационным актом (л.д. 5) и счетами-фактурами (л.д. 6-12) на основании которых установлена количество и стоимость похищенного имущества: - кофе «Nescafe Голд» растворимый 155 г. в количестве 2 штук, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1099 рублей 98 копеек; - кофе «Monarch Orihginal» растворимый 160 г. в количестве 3 штук, розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1799 рублей 97 копеек;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Цемента, д. 6, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д. 14-15);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Герасимова С.А. и его защитника осмотрен компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Омск ул. Б.Цемента, д. 6 от 14.03.2026. В ходе осмотра Герасимов С.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он (л.д. 30).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Герасимова С.А. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании достоверно установлено, что Герасимов С.А. 14.03.2026 около 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Б. Цемента, д. 6, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на сумму 2899 рублей 95 копеек.
В основу приговора суд кладет оглашенные в ходе судебного заседания признательные показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, счета-фактуры, справку о стоимости похищенного имущества, протокол осмотра предмета.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, Герасимов С.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищения действия Герасимова С.А. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть Герасимов С.А. смог довести свой преступный умысел до конца.
Размер материального ущерба, сомнений не вызывает, ущерб подтвержден письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Герасимова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимову С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в самоопознании на видеозаписи, исключив необходимость проведения опознания иными лицами, дача последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову С.А., согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Герасимову С.А., руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах не состоящего; с учетом материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить Герасимову С.А. наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку в судебном заседании подсудимый и его защитник указали на наличие у подсудимого малолетнего ребенка и близких родственников, которые находятся на иждивении подсудимого.
Принимая во внимание, что судом назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В связи с назначением подсудимому Герасимову С.А. вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.05.2026, приговор мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.05.2026 не вступили в законную силу, разрешение вопроса о сложении наказаний по настоящему делу с указанными приговорами подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» был заявлен гражданский иск о взыскании 2899,95 руб. в счет возмещения материального ущерба. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела материальный ущерб в размере 2899,95 руб. был полностью возмещен представителю потерпевшего, в связи с чем, суд оставляет заявленный гражданский иск без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера (л.д. 20) представлял защитник - адвокат Иванова О.Ю., расходы на оплату труда адвоката составили 6420,45 рублей (л.д. 130). Также адвокат Иванова О.Ю. осуществляла защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 10700,75 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила 17121,20 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также материально содержит родителей и сожительницу, учитывая, что подсудимый работает без оформления трудовых отношений, согласно пояснениям ежемесячный доход составляет около 40-45 тыс. рублей, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, подлежат частичному взысканию с подсудимого.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Цемента, д. 6 за 14.03.2026 - хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Герасимова Султана Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.
Меру пресечения Герасимову Султану Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Герасимова Султана Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 10000 рублей.
В остальной части процессуальные издержки в размере 7121 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Омск ул. Б. Цемента, д. 6 за 14.03.2026 - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.Г. Дудко