ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 кв. 48, работающего водителем ИП Беляева, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 550-003
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 04:05 часов <ФИО3>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Действия <ФИО3> не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния
Своими действием (бездействием) <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебных заседаниях, состоявшихся <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования под принуждением со стороны сотрудников Госавтоинспекции, которые оказывали на него психологическое давление, угрожая, задержать транспортное средство и поместить его на штрафстоянку. Пояснил, что был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Ему было предложенной пройти освидетельствование при помощи алкотектора. Он продулся, алкотектор показал отрицательный результат, сотрудниками был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском кабинете он не смог сдать биологический материал (мочу) так как не хотелось. Ему не было предложено выпить воды, медицинский кабинет не оборудован кулером, у него не взяли биологический анализ - кровь. Врач и сотрудники полиции торопили, предложили подписать отказ от прохождения освидетельствования. Указал, что через 5 часов самостоятельно обратился в наркологический диспансер, опьянения установлено не было. Просил не лишать права управления транспортным средством, поскольку работает водителем, в настоящее время получает категорию «Д» для вождения автобуса. Ему не были известны последствия отказа от прохождения медосвидетельствования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр-нарколог <ФИО4>, предупрежденная об ответственность в соответствии с положениями ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что ею <ДАТА5> был составлен акт <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, который был доставлен сотрудникам Госавтоинспекции. <ДАТА5> в 04:05 <ФИО5> отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения. Обстоятельств отказа она не помнит. Ею был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен акт.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник Госавтоинспекции Рула Егор Сергеевич, предупрежденный об ответственности в соответствии с положениями ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА5> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО3>, у которого были выявлены признаки опьянение - резкое изменение окраски кожных покровов. <ФИО3> был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ. ст. 51 Конституции РФ, было предложено пойти на месте освидетельствование при помощи прибора алкотектор, водитель согласился. Показания алкотектора - 0,000 мг./л. При отрицательном результате алкотектора, в связи с основаниями полагать, что водитель находится в ином опьянении <ФИО3> было предложенной пройти освидетельствование в медицинском кабинете, на что <ФИО3> согласился. В медицинском кабинете <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ему было дважды предложено пройти медосвидетельствование, на что <ФИО3> отказался. Никакого психологического воздействия со стороны сотрудников Госавтоинспекции на <ФИО3> не оказывалось, все действия зафиксированы на видеозапись.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА8> N 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования этого закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее-Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 (далее также - Правила) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела <ДАТА5> в 04:05 часов <ФИО3>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), <ФИО3> от управления транспортным средством отстранен, составлен протокол 55 ОТ 076340 от <ДАТА5>, копия протокола вручена <ФИО3>, о чем свидетельствует подпись, исполненная <ФИО3> лично в соответствующей графе протокола. Произведена видеозапись.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средств измерения.
Освидетельствование проводилось при помощи Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TigonP-8800, серийный номер <НОМЕР>, прошедшем поверку <ДАТА11>
По результатам освидетельствования установлено, что в выдыхаемом <ФИО3> воздухе концентрация алкоголя составила 0,000 мг/л., алкогольное опьянение не установлено. Освидетельствование проведено <ДАТА5> в 03:31 часов.
По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 146289 от <ДАТА5>, согласно которому состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, о чем свидетельствует текст «согласен» и подпись, исполненные <ФИО3> собственноручно в соответствующей графе акта. Копия акта освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> вручена. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.п. 8, 9 Правил, <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 096086 от <ДАТА5>.
Данное обстоятельство согласуется с пп. "в" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 и подтверждается видеоматериалом, имеющимся в материалах дела, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>.
С требованием о прохождении медицинское освидетельствование <ФИО3> согласился, о чем свидетельствует текст «Согласен» и подпись, исполненные <ФИО3> собственноручно, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства. Копия протокола вручена <ФИО3>
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Процедура медицинского освидетельствования регламентирована Приказом Минздрава России от <ДАТА13> <НОМЕР> "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"
В соответствии с п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование (Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> N 262н) (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).
На основании п. 28 Порядка, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):
1) установлено состояние опьянения;
2) состояние опьянения не установлено;
3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с п. 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка;
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Находясь в БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО3> <ДАТА5> в 04:05 часов пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался до начала его проведения, что следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование <ФИО3> проведено в соответствии с требованиями закона в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, а также врачом, прошедшим соответствующую подготовку, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования не усматривается.
Таким образом, <ФИО6> допущен отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Нарушение, вменяемое <ФИО3> считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> об отказе в 04:05 часов <ДАТА5> от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6).
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
То обстоятельство, что <ФИО3> <ДАТА5> в 12:00 часов самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в БУЗОО «Наркологический диспансер», по результатам которого состояние опьянения не установлено, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.
При этом, факт самостоятельного прохождения освидетельствования <ФИО6> не свидетельствует об отсутствии у него признаков опьянения на момент составления процессуальных документов <ДАТА5> и не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод о том, что <ФИО3> физиологический не смог сдать биоматериал (мочу) для прохождения медицинского освидетельствования суд признает несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, позволяет сделать суду вывод о воспрепятствовании со стороны <ФИО3> проведению процедуры медицинского освидетельствования, что свидетельствует об отсутствии намерения проходить исследование. Доказательств свидетельствующих о наличии у <ФИО3> какого-либо заболевания, свидетельствующего о невозможности сдать биоматериал (мочу), суду не представлено. Более того, в судебном заседании <ФИО3> отрицал наличие у нег какого-либо заболевания, указал, что он здоров.
Довод <ФИО3> о том, что у него не были отобраны биологические объекты (кровь), является несостоятельным поскольку <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем у врача-психиатра-нарколога не имелось правовых оснований для отбора биологических объектов.
Довод <ФИО3> о не предоставлении ему на момент прохождения медицинского освидетельствования воды, отсутствие кулера в медицинском учреждении является несостоятельным. Предоставление воды, наличие в медицинском учреждении кулера не предусмотрено нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства обращения <ФИО3> за предоставлением ему воды суду не предоставлено.
Довод о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования осуществлен <ФИО6> в связи с психологическим давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции также подлежит отклонению и опровергается материалами дела, видеозаписью произведенной при составлении материала об административном правонарушении в отношении <ФИО3>
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт отказа <ФИО3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 076340 от <ДАТА5> года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> отказался от прохождения от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; рапортом инспектора ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>; сведениями об административной практике <ФИО3>; видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение <ФИО3> вмененного ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО3> не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется. Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении <ФИО3> соблюден.
Оснований для прекращения производства по делу, равно как и для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает непризнание вины.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА> рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, УИН 18810455260590011504.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС>.
Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО3>, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>