ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026г. г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица - генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира З.Н. - Журавлевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира <ФИО1> <ДАТА2> рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>, выдан Отделом внутренних дел города Славгорода Алтайского края <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР> предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно составленным государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <ФИО2> протоколам <НОМЕР> от 27.03.2026, <НОМЕР> от 22.04.2026, <НОМЕР> от 22.04.2026 <НОМЕР> от 22.04.2026 генеральный директор АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира З.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ, то есть - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением мирового судьи от 13.05.2026г. административные материалы № 5-136/2026, № 5-190/2026, № 5-191/2026, № 5-192/2026, в отношении должностного лица - генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира З.Н. объединены в одно производство.
В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковшира З.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее защитник Журавлева О.И. в судебном заседании пояснила, что с вынесенными государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <ФИО2> представлениями <НОМЕР> от 28.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г. не согласны, ими поданы многочисленные жалобы на действия государственного инспектора <ФИО2> Представление <НОМЕР> от 28.01.2026г. вынесено в отношении МУП «Торговый ряд», которое ликвидировано 17.03.2025г. В ответ на представления должностным лицом были направлены в установленный срок письма о том, что с вынесенным представлением не согласны. Постановления о назначении административного наказания обжалуются в Арбитражном суде Алтайского края. Просила признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу акт постоянного рейда <НОМЕР> от 23.12.2025, поскольку в него вносились исправления, что подтверждается приобщенными в судебном заседании скриншотами, а также вынесенные в адрес АО «Торговый ряд» представления признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств по делу. Кроме того, на составление протокола <НОМЕР> от 27.03.2026г. Ковшира Г.Н. извещена не была. В соответствии с положениями закона <НОМЕР> от 26.12.2008г. невручение акта проверки влечет его недействительность. Просила прекратить производство по делу.
Допрошенный в качестве свидетеля по делу государственный инспектор ТОГАДН по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что акт постоянного рейда был составлен в двух экземплярах, исправления в него не вносились, при проведении постоянного рейда 23.12.2025г. велась видеофиксация, ответ на представления от генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода в установленный законом срок не поступал.
Судом была истребована видеозапись проведения постоянного рейда от 23.12.2025г. у должностного лица <ФИО2>, однако в адрес суда поступил диск, не содержащий в себе видео-файла.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно положениям ст. 19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием (постановления, представления, решения).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока. Уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.
Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
На основании ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.
Как указано в п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.
Судом установлено, что 23.12.2025г. в ходе проведения постоянного рейда государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу <ФИО2> вынесены постановления о привлечении генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира З.Н. к административной ответственности, вынесены представления <НОМЕР> от 28.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В установленный законом месячный срок не были предприняты меры к устранению допущенных нарушений, ответ должностному лицу не направлен.
Судом не принимаются доводы защитника Журавлевой О.И. о том, что представление вынесено в адрес организации, которая не существует - МУП «Торговый ряд г. Славгорода», поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор <ФИО2> пояснил, что в представлении допущена описка, вынесено представление в адрес АО «Торговый ряд г. Славгорода».
Также судом не принимается довод защитника Журавлевой О.И. о том, что ими даны ответы на представления в установленный срок, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока. Тот факт, что в месячный срок должностным лицом был дан ответ должностному лицу <ФИО2> о том, что не согласны с вынесенными представлениями, при этом представления не обжалованы, не может быть принят судом, во внимание, как надлежащее исполнение обязанности.
Довод защитника Журавлевой О.И. о том, что постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от 28.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026 обжалуются в Арбитражном суде Алтайского края не принимается судом, поскольку вынесенные должностным лицом представления на основании указанных постановлений не обжалованы.
Суд отклоняет довод защитника Журавлевой О.И. о том, что Ковшира З.Н. не была извещена на составление протокола <НОМЕР> от 27.03.2026г, поскольку в материалах дела имеется почтовый идентификатор 80094219532274, а также копия конверта, направленного в адрес Ковшира З.Н. по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Новая, д. 105, то есть по адресу места жительства привлекаемого лица Ковшира З.Н. Как пояснила защитник Журавлева О.И. в указанное время Ковшира З.Н. находилась в санатории, не могла получить извещение, о чем было известно государственному инспектору <ФИО2> При этом доказательств осведомленности должностного лица об отсутствии Ковшира З.Н. по месту жительства в материалы дела не представлено. Доверенность на получение почтовой корреспонденции на ее имя выдана не была, заявление в органы почты о направлении писем на указанный период по другому адресу не имелось. В соответствии с положениями закона РФ от 25.06.1993г. №542-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Как установлено следует из письменных материалов дела извещение о составлении протокола <НОМЕР> от 27.03.2026г. направлено по адресу регистрации Ковшира З.Н. Алтайский край, г. Славгород, ул. Новая, д. 105.
Также судом не принимаются доводы защитника Журавлевой О.И. о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств акта постоянного рейда <НОМЕР> от 23.12.2026, представлений <НОМЕР> от 28.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., <НОМЕР> от 14.01.2026г., поскольку в соответствии сч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В материалы дела не представлено доказательств того, что данные доказательства были получены с нарушением закона.
Действия должностного лица - генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира З.Н. суд квалифицирует по ст. 19.6 КоАП РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Ковшира З.Н. во вменяемом ей правонарушении.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить генеральному директору АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира З.Н. административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - генерального директора АО «Торговый ряд г. Славгорода» Ковшира <ФИО1> виновной в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820) ИНН 2223643753, КПП 222301001, к/с 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01539000, КБК 83811601203010010140, УИН 0411164522082000000000176.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить мировому судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна: мировой судья С.В. Лебедева