ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова ФИО9 при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имущества должника ФИО2 о взыскании задолженности договору займа в размере 6 800 рублей, из которой 3 000 рублей – основной долг, 3 800 рублей – проценты, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано о том, что между ФИО2 и ПАО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, предоставлен займ в размере 3 000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2 775 от 11.12.2025 года к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному договору займа и в адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей сумму долга, ответ на которое не поступил. Поскольку заемщик умер, истец обратился в суд с данным иском.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Смирныховского нотариального округа ФИО8, в качестве ответчиков привлечены ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ДД.ММ.ГГГГ представил отказ от исковых требований в связи с погашением долга.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание нотариус ФИО8, ответчики ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять его отказ от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» от его исковых требований к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
Судья ФИО11 Шитов