РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 452,38 рублей, из которых: 202 339,86 рублей – остаток ссудной задолженности; 12 658,45 рублей – задолженность по плановым процентам; 287,80 рублей – задолженность по ПениПД; 166,27 рублей – задолженность по Пени.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, истец предоставил ответчику кредит на сумму 299 998,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, путем присоединения последней к Правилам кредитования (далее Правила) и подписания Индивидуальных условий (Согласия на Кредит) о предоставлении кредита в сумме 299 998,00 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, взиманием за пользованием кредитом 0 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,2 % годовых, с возвратом заемных средств ежемесячно в соответствии с графиком 27 числа аннуитентными платежами по 7815,16 рублей (кроме первого и последнего платежа). Условиями также кредитного договора предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при не начислении процентов на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора Банком ответчику предоставлен кредит, переведены денежные средства.
Суд расценивает данный договор, как заключенный между сторонами, в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 5, ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между частниками электронного взаимодействия. При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанными простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания, клиент обязан соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе дистанционного банковского обслуживания, исключая доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге Банку.
В силу п. 8.3 Правил дистанционного обслуживания клиент, присоединившийся к Правилам дистанционного банковского обслуживания, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.
При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных, указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.
Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение №1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляется для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве. В случае согласия с ними Клиент подписывает их простой электронной подписью. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием, и для получения копии кредитного договора, иных электронных документов на бумажном носителе может обратиться в офис Банка.
Соблюдение данных условий подтверждается выписками из соответствующих электронных журналов, письменным заявлением ответчика на предоставление комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая кредитный договор между сторонами заключенный, суд также принимает во внимание, что ответчиком совершены действия по его исполнению.
Из расчёта задолженности следует, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании все оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из:
- задолженности по основному долгу в размере 202 339,86 рублей;
- задолженности по плановым процентам в размере 12 658,45 рублей;
- задолженности по Пени в размере 1662,72 рублей;
- задолженности по ПениПД в размере 2878,04 рублей.
Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности. Кроме того, из расчета также прослеживается, что фактически распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
Также суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании пени в меньшем размере, и при ее расчета сумма штрафных санкцией (задолженность по пени как за нарушение сроков уплаты кредита, так и процентов), уменьшена до 10%, и суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает гражданское дело исходя из данного размера неустойки, который находит подлежащим взысканию также в силу следующего.
При этом п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, которая судом установлена на основании материалов дела, срок, когда истец обратился в суд с иском степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы неустойки.
Анализируя изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет перед истцом неисполненные денежные обязательства, нарушил условия кредитного договора, вследствие чего исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований или снижения их размера.
На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7 464,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №/ ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215 452,38 рублей, из которых: 202 339,86 рублей – остаток ссудной задолженности; 12 658,45 рублей – задолженность по плановым процентам; 287,80 рублей – задолженность по ПениПД; 166,27 рублей – задолженность по Пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 464,00 рублей, всего 222 916 (двести двадцать две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО5 Шитов
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.
Судья ФИО6 Шитов