ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, гражданина РФ, место регистрации и жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения, инвалидом не являющегося, военнообязанного, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - водителем, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском административном округе города <АДРЕС> код подразделения 550-003,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 18:01 часов <ФИО3> управляя автомобилем SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на 589 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.3 ПДД. Действия <ФИО3> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Своими действием (бездействием) <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебных заседаниях, состоявшихся <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в протокол об административном правонарушении внесены в его отсутствие исправления. Не отрицал факта получения протокола и иных документов с исправлениями по почте. <ДАТА5> он остановился на обочине, поскольку ему стало плохо, закружилась голова, его затошнило, он принял таблетку от давления, название не помнил, была с «сердечком». Также пояснил, что остановился на обочине, хотел развернуться. О том, что отказывался от прохождения освидетельствования - не помнит. Не помнит, предлагали ли сотрудники «продуться». В тот день алкоголь не употреблял. Также указал, что не управлял транспортным средством, стоял на обочине. Был в автомобиле. Просил у суда не наказывать его строго, поскольку он является единственным кормильцем в семье. Супруга не работает, оплачивает ипотеку на дом. Мать - инвалид, ей нужно оказывать помощь. Работает водителем, без прав не может осуществлять трудовую деятельность.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее-Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 (далее также - Правила) воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА5> в 18:01 часов <ФИО3> управляя автомобилем SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на 589 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.3 ПДД.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, <ФИО3> от управления транспортным средством отстранен, составлен протокол 86НН <НОМЕР> от <ДАТА5>, от подписи в протоколе <ФИО3> отказался, о чем свидетельствует отметка в протоколе. В исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола направлена <ФИО3> почтовым отправлением. Произведена видеозапись.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средств измерения - Tigon М-3003, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА11> (свидетельство о поверке приложено). От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средств измерения <ФИО3> отказался, о чем составлен акт 86ГП 056448 от <ДАТА5>. Факт отказа подтвержден подписью, исполненной <ФИО3> собственноручно. Копия вручена <ФИО3>, произведена видеозапись.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования, в соответствии с п.п. 8, 9 Правил, <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказавшись <ДАТА5> в 18:01 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол 86 НП 033262 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование. От подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО3> отказался. Произведена видеозапись. Копия протокола направлена в адрес <ФИО3>
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА13> N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя <ФИО3> создавало сомнение в его трезвости, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт отказа <ФИО3> от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушение, вменяемое <ФИО3>, считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 86 НП 033262 от <ДАТА5>.
Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 714729 от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 НП <НОМЕР> от <ДАТА5> года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 056448 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением с применением средств измерения - отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 86 НП 033262 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> отказался от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоиспекции ОМВД по <АДРЕС> району от <ДАТА5>; сведениями об административной практике <ФИО3>; видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой следует, что последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, <ФИО4> отказался от прохождения освидетельствования с использованием средств измерений и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.
Относительно пояснений <ФИО3> о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При рассмотрении дела судебные инстанции не лишены возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА16> в 14:00 часов в протокол об административном правонарушении 86 ХМ 714729 от <ДАТА5> исправления в части указания даты (месяца) его составления - первоначально указано «10», затем над цифрой «10» подписано «12»; исправления в установочной части протокола - при указании времени осуществления правонарушителем движения указано «16:28» исправлено ниже на «17:01» и места движения (исправления в части указания километра автодороги Тюмень - <АДРЕС> - <АДРЕС> р-н, на котором правонарушитель осуществлял движение правонарушитель; исправления в графе «С протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а) в указании месяца ознакомления изначально указано «10» исправлено на «12», а так же в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП 033262 от <ДАТА5> года в части указания даты (месяца) составления указанного протокола - первоначально указано «10» затем над цифрой «10» подписано «12».
Указанные исправления суд признает несущественными, поскольку судом достоверно установлено, что при составлении указанных документов допущены технические ошибки, не противоречат представленным по делу доказательствам, в частности видеозаписи, представленной в материалы дела, письменными доказательства, в том числе пояснениями <ФИО3> о том, что событие произошло <ДАТА5>, и не влекут признание указанных протоколов недействительными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательств того, что у сотрудников Госавтоинспекции имелась заинтересованность во внесении исправлений, изменений в протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалы дела не представлено.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были направлены в адрес <ФИО3> посредством почтового отправления. Факт получения не отрицался <ФИО3> в ходе рассмотрения дела.
При этом <ФИО3> не оспаривались обстоятельства административного правонарушения в том виде, как они указаны в процессуальных документах, с учетом внесенных исправлений.
Довод <ФИО3> о неуправлении автомобилем опровергается следующими собранными по делу доказательствами: видеозаписью от <ДАТА5>, приобщенной к материалам дела, согласно которой <ФИО3> лично сотрудникам ДПС пояснил, что следовал «с базы» из Пыть-Яха. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает возможным сделать вывод о том, что автомобиль SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ООО «Югра Транс Строй Лес», в котором находился <ФИО3> (что подтверждено им самим в ходе рассмотрения дела), находился на 589 кв. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск на обочине дороги со сносом задней оси в кювет, в снежном заносе и не мог быть доставлен в данное место никаким иным способом, кроме как посредством приведения его в движение водителем <ФИО3> управляющим данным транспортным средством.
Указанные доводы <ФИО3> суд расценивает как способ защиты, а также как желание привлекаемого лица уйти от ответственности.
Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение <ФИО3> вмененного ему административного правонарушения.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО3> не усматривается.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется. Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении <ФИО3> соблюден.
Оснований для прекращения производства по делу, равно как и для освобождения <ФИО3> от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у <ФИО3> несовершеннолетнего ребенка.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит непризнание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушение, повторное привлечение <ФИО3> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающие административную ответственность, исходя из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА> рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Получатель: УФК по <АДРЕС> автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 71818000, р\с <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> автономному округу - Югре г. <АДРЕС> - Мансийск, БИК <НОМЕР> кор. сч. <НОМЕР>, УИН 18810486250730014516.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС>.
Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО3>, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>