ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года п.г.т. Смирных Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шитова ФИО5 при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщика ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из споров о взыскании задолженности, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).
Суду такое соглашение не представлено, в материалах дела отсутствует.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление в Смирныховский районный суд Сахалинской области, указав местом жительства ответчика: <адрес>
Вместе с тем, из регистрационного досье МВД России, следует, что регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> прекращена ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>
При таких обстоятельствах и учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика на территории Смирныховского района Сахалинской области не имеется, вышеуказанное гражданское дело подлежит направлению в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> для рассмотрения по существу по правилам подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины направить для рассмотрения по подсудности <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> (<адрес>
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
Судья ФИО6 Шитов