РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., при секретаре судебного заседания Челмодиновой Е.Ч., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО10, истца ФИО3 и его представителя ФИО9, действующей по доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование своего иска указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, где ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически ответчики проживают по другому адресу, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия не принимают, бремя содержания спорного жилья несет один истец. Кроме того, у ФИО1 есть в собственности жилое помещение.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Смирныховского муниципального округа и комитет по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9 заявленный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в суде с иском не согласилась, при этом пояснила, что действительно, не проживает в спорной квартире более 20 лет, с тех пор, как вышла замуж и переехала жить к мужу, ее сын ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал, вещей ответчиков в спорной квартире нет, с 2020 года она вместе с сыном проживает в арендном жилье. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила ФИО3 перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в счет коммунальных платежей, представив суду выписку о денежных операциях ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ранее в суде указал о том, что с иском не согласен, пояснив, что в спорной квартире никогда не проживал.
Представители третьих лиц на стороне истца администрации Смирныховского муниципального округа и комитета по управлению муниципальной собственностью Смирныховского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.
В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2 и представителей третьих лиц на стороне истца.
Выслушав пояснения участников процесса, а также заключение прокурора ФИО10, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является нанимателем жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартиру вселены падчерица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из справки о составе семьи, адресных справок, поквартирной карточки формы Б, следует, что в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о фактическом проживании граждан, составленному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Смирновского муниципального округа <адрес>, в указанной квартире проживает ФИО3
Факт длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО7, ФИО6
Так, свидетель ФИО5 суду показала, что в спорной квартире проживает ее брат ФИО3, проживал с сожительницей, она умерла. Еще там проживала ФИО1 до замужества, уже более 20 лет она в спорной квартире не проживает, ее вещей и вещей ее сына в квартире нет, с 2018 года она вместе со своим сыном проживает в арендном жилье. Расходы по содержанию спорной квартиры несет ФИО3, он не препятствовал ФИО1 проживать в спорной квартире, она вышла замуж и сама съехала.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО3 в спорной квартире живет один, раньше с женой жил. ФИО1 вышла замуж и стала проживать со своим мужем по другому адресу. В спорной квартире находятся только вещи, принадлежащие ФИО3
Свидетель ФИО7 суду показал, что в спорной квартире проживает ФИО3, раньше проживали его жена и ФИО1. Жена умерла, а ФИО1 вышла замуж и стала проживать с мужем. Каких-либо конфликтов между ФИО3 и ФИО1 не было.
Факт своего длительного отсутствия в спорном жилом помещении подтвердили в суде и сами ответчики, из пояснений которых следует, что ФИО1 не проживает к спорной квартире с 2003 года, ее выезд носил добровольный характер и был связан со вступлением в брак и переездом к мужу, а ФИО2 никогда в спорной квартире не проживал, вещей ответчиков в спорной квартире нет. Ответчики длительное время проживают в другом жилом помещении, у ФИО1 в собственности есть квартира, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорной квартиры, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе ответчиков исполнять обязанности по содержанию спорного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.
Ссылка ответчика ФИО1 на осуществленный ДД.ММ.ГГГГ единовременный перевод ФИО3 денежных средств на сумму 150 000 руб. в счет оплаты коммунальных платежей, во внимание судом не принимается, так как в банковской выписке о движении денежных средств отсутствуют сведения о назначении указанного платежа, иных достоверных доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения стороной ответчиков вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит длительный и добровольный характер, ответчики не принимают участия в несении бремени расходов по содержанию спорной квартиры, а лишь сохраняют регистрацию в спорном в жилом помещении, фактически проживая по другому адресу, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД пгт. <адрес>, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Н. Родивилина
Мотивированное решение составлено 30.09.2026.
Судья Т.Н. Родивилина