ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года пгт. Смирных
Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО МКК «Деньги для всех город Невельск» обратилась в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, где просил о передаче гражданского дела в Поронайский городской суд Сахалинской области, поскольку он фактически проживает в г. Поронайске.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду документы и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление в Смирныховский районный суд Сахалинской области, указав местом жительства ответчика: Сахалинская область, Смирныховский район, <адрес>.
Вместе с тем, согласно заявления ответчика, он фактически проживает по адресу: Сахалинская область, <адрес>, <адрес>
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению а также учитывая, что доказательств фактического проживания ответчика на территории Смирныховского района Сахалинской области не имеется, вышеуказанное гражданское дело подлежит направлению в Поронайский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу по правилам подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
ходатайство ответчика ФИО1 – удовлетворить.
Гражданское дело № 2-232/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Деньги для всех город Невельск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
Судья В.Б. Анисимов