РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года пгт. Смирных
Сахалинской области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовой Л.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
07 мая 2026 года публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования, с ним был заключен кредитный договор № и Банк выдал кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,48 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительство ФИО2 в соответствии с заявлением последнего о присоединении к общим условиям договора поручительства № и договора поручительства Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 несет солидарную ответственность с должником.
Поскольку ИП ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 142 157,81 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 023 494,66 руб., просроченные проценты – 76 644,85 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35 867,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 150,45 руб.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
На этом основании, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 142 157,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 422,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, установлена смерть ответчика.
Ответчик ФИО2 факт заключения договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривал, по заявленным требованиям не возражал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно частям 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Из статей 361-363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Общие условия) № ПАО «Сбербанк» выдало ему кредит в размере 2 000 000 руб. под 18,48 % годовых со сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора, путем зачисления на лицевой счет, на закупку оборудования для использования в хозяйственной деятельности. Заявление о присоединении было подписано лично ИП ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01, на основании заявления о присоединении к Общим условиям поручительства. В соответствии с п. 1 данного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником (ИП ФИО1) всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования №, который заключен между Банком и Должником. В договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, указаны заемщик, номер кредитного договора, сумма и срок кредита, процентная ставка. Указанные условия идентичны условиям кредитного договора, заключенного с ИП ФИО1
Согласно пункту 3.3 Общих условий исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п. 7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. В соответствии с пунктом 3.7 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в Заявлении. Согласно п. 8 Заявления, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, 0,1 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Указанный кредитный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца.
Согласно Заявления о присоединении к Общим условиям ИП ФИО1 был уведомлен и согласен, что для исполнения обязательств, используется расчетный счет №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, о зачислении платежа № ИП ФИО1 в размере 2 000 000 руб.
Обязательства по кредитному договору ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1, и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору, которые до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 1 142 157,81 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 023 494,66 руб., просроченные проценты – 76 644,85 руб., неустойка за просрочку кредита – 35 867,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 150,45 руб.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами.
Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ИП ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ИП ФИО1 уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ИП ФИО1 возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование и неустойки, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт поручительства ФИО2 за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору никем не оспаривался.
С учетом положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ форма договора поручительства соблюдена. На момент рассмотрения спора договор поручительства не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.
Исходя из пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В п. 5 договора поручительства, заключенного с ФИО2, указано, что договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную Основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по Основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, на дату рассмотрения дела поручительство является действующим, а требования истца, предъявленные к поручителю, - обоснованными.
Доказательств в подтверждение того, что ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по Основному договору, включая: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником (ИП ФИО1) своих обязательств по Основному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
При этом, судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть заемщика не прекращает поручительство, которое обеспечивает обязательства заемщика из договора займа. Поэтому обязательства поручителя по договору поручительства сохраняются и он несет ответственность по нему в общем порядке.
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность (п. 3 ст. 364 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Поручитель, исполнивший обязательства умершего заемщика, может обратиться с требованием возместить исполненное к его наследникам, принявшим наследство. Они отвечают перед поручителем солидарно, но только в пределах стоимости имущества, которое они унаследовали. А если таких наследников нет, требования поручителя могут быть удовлетворены за счет выморочного имущества (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).
Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника, поручитель отвечает перед кредитором независимо от стоимости перешедшего имущества.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспорен.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, которая судом установлена на основании материалов дела, срок, когда истец обратился в суд с исковым заявлением и степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
В связи с изложенным, поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщиком ИП ФИО1 и поручителем ФИО2, задолженность по договору истцу не возвращена, проценты за пользование кредитом не оплачены, учитывая смерть ответчика ИП ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и взыскания суммы задолженности по кредитному договору № в размере 1 142 157,81 руб. с ответчика ФИО2
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования ПАО «Сбербанк» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 26 422,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в солидарном порядке – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 965,25 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 422,00 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.Б. Анисимов
Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2026 года.
Судья В.Б. Анисимов