ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Омск 30 декабря 2025 год
Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В. (юридический адрес: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, каб. 20), рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:
Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
09.11.2025 в 23 часа 20 минут Мельников С.С. по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Мельников С.С. участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно правовой позиции Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005 п. 6 пп. 2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-П.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мельникова С.С., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2025 в 23 часа 20 минут Мельников С.С. по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС события административного правонарушения выразившегося в невыполнении Мельниковым С.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вина Мельникова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, Мельниковым С.С. при составлении протокола не вносилось, Мельникова С.С. протокол подписал и получил лично.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мельникова С.С. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №077617 от 09.11.2025 основанием для отстранения Мельникова С.С. от управления транспортным средством послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3), в связи с чем, Мельникову С.С. правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на месте Мельников С.С. отказался.
Согласно п. 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, Мельникову С.С., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 096805 от 09.11.2025 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от медицинского освидетельствования Мельников С.С. отказался (л.д. 4). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе указаны.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года №876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Вина Мельникова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 267429 от 09.11.2025 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077617 от 09.11.2025 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 096805 от 09.11.2025 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 101186 от 10.11.2025 (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 9) и другими материалами дела.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Мельникова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции проверена и сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мельникова С.С. мировым судьей не усматривается.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, Мельников С.С., являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС.
Доказательств того, что Мельников С.С. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, суду не представлено и материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину Мельникова С.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ. Мельников С.С. к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, а так же к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, признаки уголовно наказуемого деянии в его действиях отсутствуют (л.д. 10, 12-14).
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Мельникова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Действия Мельникова С.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Мельникова С.С. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушения, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий Мельникова С.С. не усматривается.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Мельникова С.С. является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мельникова С.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что особая опасность совершения данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что может принести существенный вред охраняемым отношениям, мировой судья считает справедливым назначить Мельникову С.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.2, ч. 1 ст.32.6, ст. 32.7 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Мельникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, №счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, кор./сч 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590040041.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, кабинет 10 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъясняется, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
В силу ч. 2 указанной статьи с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Документы, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, 103а), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко