ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Сухинина Е.В., при секретаре судебного заседания Зинченко Е.В., с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., подсудимого Мишукова Е.А., защитника адвоката Фоминых Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Мишуков Евгений Александрович, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находился, не судим
УСТАНОВИЛ:
5 марта 2026 года в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 42 минут, Мишуков В.В., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витринного стеллажа имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> одну банку кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 190 грамм стоимостью 689 рублей 99 копеек; три упаковки кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 130 грамм стоимостью 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара, то есть всего на сумму 1439 рублей 97 копеек»; одну банку кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 100 грамм стоимостью 389 рублей 99 копеек, и покинул указанное место, не оплачивая товар, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 95 копеек.
Подсудимый Мишуков Е.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал вину в совершенном преступлении.
Виновность Мишукова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.
Показания Мишукова Е.А. данные в судебном заседании о том, что 5 марта 2026 года около 15 часов 41 минуты, проходя мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, у него возник умысел на хищение каких-либо товаров из магазина с целью дальнейшей продажи для получения денежных средств, для этого он вошел в магазин, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял несколько упаковок кофе, наименование которого не помнит, сложил в находящийся при нём пакет, после чего, не оплачивая товар, вышел из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. С наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества, как это изложено в обвинительном акте, полностью согласен.
Показания представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 5 марта 2026 года около 17:00 часов в ходе осуществления своих должностных полномочий - директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, проводила выборочную инвентаризацию товаров, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: одной банки кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 190 грамм розничной стоимостью 689 рублей 99 копеек; трех упаковок кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 130 грамм розничной стоимостью 479 рублей 99 копеек за одну единицу товара; одной банки кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 100 грамм розничной стоимостью 389 рублей 99 копеек. В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 5 марта 2026 года в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 42 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина похитил кофе, спрятав его в находящийся при нём черный полимерный пакет, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2519 рублей 95 копеек (том 1 л.д. 48-49).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.03.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>; в ходе которого установлено, что по периметру магазина расположены открытые витрины с различными товарами, зафиксирована обстановка (т. 1 л. 8-10).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.03.2026, проведенного с участием подозреваемого и его защитника, в ходе которого осмотрен файл «VID_<НОМЕР>», расположенный на компакт- диске от 05.03.2026 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксирован момент, как 5 марта 2026 года около 15 часов 41 минуты, неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, осматриваясь по сторонам, подходит к витринному стеллажу откуда поочередно берет кофе различного наименования, складывая его в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар покинул магазин (т.1 л. 36-37).
Счет-фактура от 05.09.2025, согласно которой АО «<АДРЕС>» передало <ОБЕЗЛИЧЕНО> кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 100 грамм (т. 1 л. 16).
Счет-фактура от 06.11.2025, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало <ОБЕЗЛИЧЕНО> кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 130 грамм (т. 1 л. 14-15).
Счет-фактура от 23.12.2025, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало <ОБЕЗЛИЧЕНО> кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» массой 190 грамм (т. 1 л. 12-13).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Мишукова Е.А. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Мишукова Е.А. о совершенном 5 марта 2026 года хищении товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, которая обнаружила 5 марта 2026 года хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого Мишуков Е.А. изобличил себя в совершении хищения товаров. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, Мишуков Е.А. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия Мишуков Е.А. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом, то есть Мишуков Е.А. смог довести свой преступный умысел до конца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Мишукова Е.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Установлено, что Мишуков Е.А. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого (в том числе нахождение на лечение в стационаре с 23.03.2023 по 26.03.2023 в БУЗОО «Наркологический диспансер»), состояние здоровья его близких, наличие у него среднего образования, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику ст. УУП ОП № 9 УМВД России по г. Омску.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Мишуков Е.А. в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, занимает должность руководителя в благотворительном фонде «Наше будущее», в котором проживает с 09.03.2026 по настоящее время.
Учитывая, что Мишуков Е.А. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче объяснений сотрудникам полиции, Мишуковым Е.А. даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершения хищения, на тот момент правоохранительным органам не известных, которые были положены в основу обвинения, предъявленного подсудимому; из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая обстоятельства раскрытия преступления, а также принимая во внимание то, что о непосредственной причастности Мишукова Е.А. к совершению преступления правоохранительным органам стало известно до его задержания, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает Мишукову Е.А. наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и полагая, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного необходимо привлечь его к общественно-полезному труду.
Запретов, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Мишукову Е.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Поскольку Мишуков Е.А. от участия защитника в суде не отказывался и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен и имеет стабильный доход, в силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Фоминых Е.Б. в судебном заседании по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в размере 2140,15 рублей.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, заявленный в рамках уголовного дела, суд признает необходимым на основании ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в пределах установленного приговором суда имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
Согласно положениям ч. 5 ст. 81 УПК РФ, предметы, являющиеся вещественными доказательствами - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Мишукова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мишукова Евгения Александровича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Мишукова Евгения Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фоминых Е.Б. в размере 2140 рублей 15 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, о взыскании с Мишукова Евгения Александровича, 2519 рублей 95 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Мишукова Евгения Александровича в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2519 рублей 95 копеек в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья Е.В. Сухинина