ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Сухинина Е.В., при секретаре судебного заседания Зинченко Е.В., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3>, защитника адвоката Липатовой Е.С., подсудимого Швачко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Швачко Алексей Викторович, <ДАТА2> рождения, уроженец с. <АДРЕС>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2026 года, Швачко А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с <ФИО1>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на психическое насилие и устрашение потерпевшей <ФИО1> и её несовершеннолетней дочери потерпевшей <ФИО2>, высказывал в адрес потерпевших словесные угрозы убийством «Я вас всех подожгу» и в подтверждение своих слов, удерживая в руках полимерную канистру с бензином, облил бензином фасад дома, пол на веранде дома и в летней кухне, тем самым вызывая у потерпевших чувство страха и неуверенности за свою жизнь. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> и её несовершеннолетней дочери потерпевшей <ФИО2>, Швачко А.В., удерживая в руках газовый баллон с горелкой, направился вслед за <ФИО1> и несовершеннолетней <ФИО2> в помещение дома где направил в сторону потерпевших открытый огонь, из газовой горелки, сопровождая свои действия словами «Я вас всех подожгу», демонстрируя попытку поджога. Угрозы убийством <ФИО1> и <ФИО2>, восприняли реально, как непосредственное осуществление высказанной угрозы убийством, поскольку Швачко А.В. находился в агрессивном состоянии, в алкогольном опьянении, в подтверждение своих слов демонстрировал действия, подтверждающие свои намерения.
Подсудимый Швачко А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершенном преступлении. От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции России.
Виновность Швачко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.
Показания Швачко А.В., данные в ходе производства дознания и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что 16 апреля 2026 г., в вечернее время, он совместно со своей супругой <ФИО1> и детьми находился в своем доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, спустя некоторое время между ним и супругой <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого телесных повреждений он <ФИО1> не наносил, при этом сильно разозлился вышел на улицу взял канистру с бензином и начал поливать порог и стены дома, для того, чтобы напугать <ФИО1> В этот момент увидел, что на крыльце дома стоят <ФИО1> и <ФИО2>, он стал выкрикивать, что сожжет дом, однако таких намерений у него не было, он хотел лишь только напугать потерпевших, при этом ни <ФИО1>, ни <ФИО2>, он бензином не поливал, возможно, на <ФИО1> могли попасть капли бензина в том момент, когда она пыталась выхватить из его рук канистру. После того как <ФИО1> и <ФИО2>, зашли в дом, он продолжая злиться на <ФИО1> взял газовую горелку и направился в дом, зайдя в дом он направил зажженную газовую горелку в сторону <ФИО1> и <ФИО2>, которые находились на расстоянии двух-трех метров от него, при этом говорил потерпевшим о том, что намерен поджечь дом, желая лишь напугать <ФИО1> После конфликта он принес им свои извинения, которые <ФИО1> и <ФИО2>, приняли и они примирились.
Свои показания данные в ходе производства дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ подсудимый Швачко А.В. полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.
Показания потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании пояснила, что 08.02.2024 вступила в брак с Швачко А.В., с которым проживают по адресу: г. <АДРЕС>, совместно с тремя детьми. Так 16 апреля 2026 г. в вечернее время между ней и Швачко А.В. произошел словесный конфликт по малозначительному поводу, в ходе которого Швачко А.В. разозлился, и, находясь в агрессивном состоянии, взял на улице канистру с бензином и стал поливать дом, в этот момент она подошла к нему и забрала канистру с бензином, после чего он взял газовую горелку, вошел в дом и стал направлять зажженную горелку в сторону, где стояла она и её дочь <ФИО2>, при этом Швачко А.В. кричал, что сожжет дом, высказанные угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь и за жизнь своих детей. В настоящее время они примирились, Швачко А.В. принес свои извинения, оказывает материальную поддержку, помогает по хозяйству, занимается воспитанием детей, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе производства дознания с участием законного представителя <ФИО3> и педагога <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, совместно с родителями <ФИО1>, Швачко А.В., сестрами <ФИО3>, <ФИО5> Около 00 часов 15 минут она проснулась от шума, доносящегося с кухни где находились родители. Когда она зашла на кухню, увидела, что между <ФИО1> и Швачко А.В. происходил словесный конфликт, в ходе которого Швачко А.В. выгонял <ФИО1> из комнаты, бросал в неё различные бытовые предметы, находился в агрессивном состоянии, она просила Швачко А.В. успокоиться, однако тот на её просьбы не реагировал. Далее Швачко А.В. вышел на улицу взял канистру с бензином и стал поливать бензином пол на летней кухне и веранде дома, при этом кричал: «Я вас всех сожгу». <ФИО1> пыталась забрать у Швачко А.В. канистру с бензином и в этом момент капли бензина попали на их одежду. Испугавшись за свою жизнь, и понимая, что Швачко А.В., находясь в агрессивном состоянии имеет намерения поджечь дом, они зашли в дом, после этого Швачко А.В. зашел вслед за ними, при этом в его руках находилась зажженная газовая горелка, которую он направлял в их сторону и также говорил: «Я вас подожгу». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, они позвонили в полицию и бабушке <ФИО3>, после чего Швачко А.В. успокоился. В настоящее время Швачко А.В. принес свои извинения, и они примирились (л.д. 93-94). В судебном заседании <ФИО2> полностью подтвердила свои показания, данные в ходе производства дознания, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Показания свидетеля <ФИО3>, которая в ходе судебного следствия пояснила, что <ДАТА6> в ночное время поступил телефонный звонок от её дочери <ФИО1>, которая попросила вызвать сотрудников полиции, пояснив, что её супруг Швачко А.В., находясь в состоянии опьянения, угрожает поджечь дом. Она вызвала полицию и направилась к дочери по адресу: г. <АДРЕС>», д. 31, где увидела, что пол в доме и на веранде был залит жидкостью, при этом стоял стойкий запах бензина. Дочь <ФИО1> и внучка <ФИО2> находились в испуганном состоянии, а Швачко А.В. к этому времени успокоился и ушел спать.
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР>, расположенный в <АДРЕС>» в городе Омске, зафиксирована обстановка, изъята одежда, обувь, газовая горелка с газовым портативным баллонном, канистра красного цвета, следу рук (л. 6-17).
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому изъятые в ходе осмотра следы рук принадлежат Швачко А.В. (л.23-33).
Протокол осмотра предметов от 23.04.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрена канистра, газовый баллон с горелкой, женская одежда и обувь (л.46-50).
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому жидкость в изъятой в ходе осмотра канистры является нефтепродуктом * автомобильным бензином (л.56-63).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Швачко А.В. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Швачко А.В., оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым в ходе конфликта, находясь в агрессивном состоянии он высказывал в адрес потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> угрозы убийством, а именно с помощью канистры с бензином и газовой горелки демонстрировал поджог дома, высказывая при этом угрозу: «Я вас всех сожгу»; показания потерпевшей <ФИО1>, о том, что Швачко А.В., находясь в агрессивном состоянии облил стены и пол дома бензином, затем демонстрируя зажженную газовую горелку высказывал угрозы поджечь дом, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей; а также показаниями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, о том, что Швачко А.В., облил стены и пол дома бензином, затем находясь в доме направил в их сторону зажженную газовую горелку, высказывая угрозы: «Я вас всех сожгу», которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье; показания свидетеля <ФИО3> о том, что со слов дочери <ФИО1> ей стало известно, что Швачко А.В. облил бензином дом и угрожал его поджечь, а также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшеих, свидетеля и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшими и свидетелем подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Швачко А.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> и несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Швачко А.В., согласно которым претензий к Швачко А.В. они не имеют, с последним они примирились, Швачко А.В. принес им свои извинения, они продолжают проживать вместе, Швачко А.В. загладил причиненный вред.
Подсудимый Швачко А.В. с ходатайствами потерпевших согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Липатова Е.С. ходатайство потерпевших и своего подзащитного поддержала, указав на наступившее примирение между подсудимым и потерпевшими.
Государственный обвинитель Пыхова С.Г. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что потерпевшие в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеют, примирились с ним и ходатайствуют о прекращении уголовного дела; подсудимым совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений, примирения с потерпевшими и отсутствием у потерпевших претензий к подсудимому, Швачко А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, а кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, изобличающие его в совершенном преступлении.
Также суд учитывает позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на примирение с потерпевшими, который загладил свою вину путем принесения извинений потерпевшим, а также то, что Швачко А.В. социально обустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает в зарегистрированном браке с потерпевшей <ФИО1>, с которой они совместно воспитывают двоих несовершеннолетних и одну малолетнюю дочерей супруги, двоих, из которых он усыновил, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, является участником специальной военной операции, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За боевые отличия»; Указом Президента Российской Федерации награжден «орденом Мужества», в ходе выполнения боевых задач получил ранение, является инвалидом II группы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Швачко А.В. в настоящее время свою общественную опасность утратил, в связи, с чем признает, что цели и задачи уголовного преследования будут достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении Швачко А.В.
В связи с изложенным, удостоверившись в том, что подсудимый Швачко А.В. осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и согласен на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, обязанность подсудимого содержать двоих несовершеннолетних и одну малолетнюю дочерей, в связи с наличием инвалидности, ввиду которой он лишен возможности трудоустройства, суд признает Швачко А.В. имущественно несостоятельным, в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 81 УПК РФ, принимает решение об оставлении изъятых в ходе осмотра вещей и предметов, по принадлежности у потерпевшей <ФИО1>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса России,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Швачко Алексея Викторовича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив Швачко Алексея Викторовича от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Швачко Алексея Викторовича, отменить.
От взыскания процессуальных издержек Швачко Алексея Викторовича освободить.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- халат, шорты, газовый баллон с горелкой, канистру, сланцы, оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья Е.В. Сухинина