ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Сухинина Е.В., при секретаре судебного заседания Зинченко Е.В., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., потерпевшего <ФИО1>, защитника адвоката Матыциной Е.А., подсудимого Сембаева А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Сембаева Азамата Жаслановича, <ДАТА2> рождения, уроженец а. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированный и проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
9 февраля 2026 года около 16:00 часов, Сембаев А.Ж., находясь на территории автомойки распределительного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения <ФИО2> физической боли телесных повреждений, нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, причинив <ФИО2> физическую боль, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений вновь нанес один удар кулаком левой рукой в правую область лица <ФИО2>, причинив ему физическую боль и страдание. В результате преступных действий Сембаева А.Ж. потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, переломов медиальной стенки правой орбиты и костей носа с наличием ушибленной раны в правой щечно-скуловой области, кровоподтека в правой параорбитальной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Подсудимый Сембаев А.Ж. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершенном преступлении. От дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции России.
Виновность Сембаева А.Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.
Показания Сембаева А.Ж., полученные в ходе производства дознания по уголовному делу и оглашенные в ходе судебного следствия, из которых следует, что 9 февраля 2026 года около 16:00 часов, он (Сембаев А.Ж.), находясь на территории автомойки распределительного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта возникшего с <ФИО2>, потеряв контроль за своими действиями нанес <ФИО2> два удара кулаком правой руки по лицу с левой стороны, от данных ударов <ФИО2> сознание не терял, не падал. Спустя некоторое время, находясь в возбужденном состоянии, он вновь подошел к <ФИО2> и нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу справа, от этого удара у <ФИО2> произошло рассечение мягких тканей и выступила кровь, однако <ФИО2> не падал, стоял на ногах облокотившись об автомобиль. Далее <ФИО2> направился в медицинский пункт, сотрудниками автомойки были вызваны сотрудники полиции. В ходе дачи пояснений он свою вину признал полностью. В настоящее время они с потерпевшем примирились, он принес <ФИО2> свои извинения, загладил причиненный моральный вред путем перечисления потерпевшему денежных средств, потерпевший в свою очередь его простил, каких-либо претензий к нему не имеет (л.д. 63-65).
Показания потерпевшего <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что 9 февраля 2026 года около 16:00 часов, он находился на автомойке распределительного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, где готовил свой автомобиль к сдаче, то есть проводил уборку внутри салона и мойку кузова, что занимает продолжительное время, в этот же момент, в очереди на мойку стоял автомобиль под управлением Сембаева А.Ж., с которым ранее они знакомы не были. Сембаев А.Ж. торопился и всячески подгонял его быстрее освободить место, по этой причине между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно высказывали в адрес друг друга оскорбления. Далее он подошел к своему автомобилю, в этот момент к нему подошел Сембаев А.Ж. и нанес ему неожиданно два удара кулаком в область лица, далее вновь между ними произошел словесный конфликт, при этом он, сдерживая себя, ответных ударов Сембаеву А.Ж., не наносил. После этого Сембаев А.Ж. отошел к своему автомобилю, однако спустя некоторое время вернулся и вновь нанес ему один удар кулаком в лицо справа, от этого удара у него пошла кровь, однако сознание он также не терял и не падал, незамедлительно обратился в медицинский пункт где ему была оказана первая медицинская помощь. В настоящее время они с Сембаевым А.Ж. примирились, Сембаев А.Ж. принес ему свои извинения, возместил ему моральный вред путем перевода денежных средстве в размере 200 000 рублей на расчетный счет, претензий он к нему не имеет, на привлечении Сембаева А.Ж. к уголовной ответственности не настаивает, просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение автомойки распределительного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 9-12).
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, переломов медиальной стенки правой орбиты и костей носа с наличием ушибленной раны в правой щечно-скуловой области, кровоподтека в правой параорбитальной области, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом. Образование данных повреждений с высоты собственного роста исключается, тупой твердый выступающий предмет не исключается (л.д. 46-50).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Сембаева А.Ж. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимого Сембаева А.Ж., данные в ходе производства дознания, согласно которым, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, он нанес ему два удара в область левой стороны лица, а спустя некоторое время нанес один удар в область правой стороны лица; показания потерпевшего <ФИО2>, данные в судебном заседании, согласно которым Сембаев А.Ж. в ходе конфликта нанес ему три удара в область лица, два удара в левую часть лица и один удар в правую часть лица; а также протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, суд считает, что действия Сембаева А.Ж. излишне квалифицированы по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку данный диспозитивный признак при описании преступного деяния Сембаеву А.Ж. не вменялся, последствий в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть по делу не установлено, в том числе и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в связи с чем, данный диспозитивный признак подлежит исключению из объема предъявленного Сембаеву А.Ж. обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и в целом не влияет на квалификацию его действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Сембаева А.Ж. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сембаева А.Ж., согласно которому претензий к Сембаеву А.Ж. он не имеет, с последним они примирились, Сембаев А.Ж. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, путем перевода денежных средств.
Подсудимый Сембаев А.Ж. с ходатайством потерпевшего согласился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник Матыцина Е.А. ходатайство потерпевшего и своего подзащитного поддержала, указав на наступившее примирение между подсудимым и потерпевшим.
Государственный обвинитель Пыхова С.Г. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что потерпевший в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним и ходатайствует о прекращении уголовного дела; подсудимым совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения ему извинений, возмещения морального вреда, примирения с потерпевшим и отсутствием у потерпевшего претензий к подсудимому, Сембаев А.Ж. впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, а кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела давал признательные показания, изобличающие его в совершенном преступлении.
Также суд учитывает позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на примирение с потерпевшим, который загладил свою вину путем принесения извинений потерпевшему, добровольно возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, а также то, что Сембаев А.Ж. социально обустроен, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет награды.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Сембаев А.Ж. в настоящее время свою общественную опасность утратил, в связи, с чем признает, что цели и задачи уголовного преследования будут достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении Сембаева А.Ж.
В связи с изложенным, удостоверившись в том, что подсудимый Сембаев А.Ж. осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и согласен на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.
Поскольку Сембаев А.Ж. от участия защитника в суде не отказывался и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянную работу и стабильный доход, в силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Матыциной Е.А. за участие защитника в судебном заседании и выплаченные последней из средств Федерального бюджета в размере 6420 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сембаева Азамата Жаслановича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Сембаева Азамата Жаслановича от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сембаева Азамата Жаслановича, отменить.
Взыскать с Сембаева Азамата Жаслановича, в доход государства судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Матыциной Е.А. за участие в судебном заседании по назначению в размере 6420 рублей 45 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья Е.В. Сухинина