ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> Сухинина Е.В., при секретаре судебного заседания Зинченко Е.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.А.
подсудимой Горбатовой Р.Р., защитника адвоката Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Горбатовой <ФИО1> <ДАТА2> судимая:
<ДАТА6>УСТАНОВИЛ:
<ДАТА15> в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 35 минут, Горбатова Р.Р., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР>, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, взяла с витринного стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: шоколад «OZera» молочный с фундуком массой 150 г. в количестве 12 штук стоимостью 349,99 рублей за единицу товара всего на сумму 4199,88 рублей; шоколад «OZera» молочный с вишней массой 150 г. в количестве 5 штук стоимостью 339,99 рублей за единицу товара всего на сумму 1699,95 рублей, и покинула указанное место, не оплачивая товар, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5899 рублей 83 копейки.
Подсудимая Горбатова Р.Р. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и признала вину в совершенном преступлении. От дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции России.
Виновность Горбатовой Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.
Показания Горбатовой Р.Р. полученные в ходе производства дознания и оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА15> около 11 часов 34 минут она зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в доме <НОМЕР>, откуда решила совершить хищение товаров, с целью дальнейшее продажи, поскольку находилась в тяжелом материальном положении. Пройдя к открытому стеллажу с товаром, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает взяла с полки 12 плиток шоколада «OZera», похищенное спрятала в находящийся при ней пакет, и направилась к выходу из магазина. Похищенное имущество продала за 1700 рублей неизвестной женщине (т.1 л.д. 39-42). В судебном заседании <ФИО2> свои показания полностью подтвердила, объем похищенного имущества не оспаривала, гражданский иск признала.
Показания представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено хищение товарно-материальных ценностей. Так, <ДАТА15> в 11 часов 34 минуты в торговый зал магазина вошла неизвестная женщина в руках у которой находился полимерный пакет черного цвета, пройдя к открытым стеллажам с товаром женщина взяла с витрины несколько позиций шоколада, который убрала в находящийся при ней пакет, затем, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, покинула помещение магазина, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5899 рублей 83 копейки, поскольку после просмотра камер, в ходе инвентаризации товаров была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно шоколада «OZera» с фундуком массой в количестве 12 штук стоимостью 349,99 рублей за единицу товара; шоколада «OZera» с вишней в количестве 5 штук стоимостью 339,99 рублей за единицу товара (т. 1 л.д. 31-32).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>; в ходе которого установлено, что по периметру магазина расположены открытые витрины с различными товарами, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 13-14).
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА14>, проведенного с участием подозреваемой и её защитника, в ходе которого осмотрен файл «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на компакт- диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксирован момент, как <ДАТА15> около 11 часов 33 минут, неизвестная женщина, находясь в торговом зале магазина, осматриваясь по сторонам, подходит к витринному стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда правой рукой берет шоколад различного наименования, складывая его в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета, после чего, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар покинула магазин (т.1 л. 43-45).
Счет-фактура от <ДАТА16>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» шоколад «OZera» молочный с фундуком массой 150 г.; шоколад «OZera» молочный с вишней массой 150 г. (т. 1 л.д. 8-12).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Горбатовой Р.Р. в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.
За основу приговора суд принимает показания подсудимой Горбатовой Р.Р. о совершенном <ДАТА15> хищении товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; показания представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3>, которая обнаружила хищение товарно-материальных ценностей, совершенных <ДАТА15> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которого Горбатова Р.Р. изобличила себя в совершении хищения товаров. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и подсудимой суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего подсудимой, а также о самооговоре подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Совершая хищение, Горбатова Р.Р. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желала этого. Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ходе совершения хищения действия Горбатова Р.Р. по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за её действиями по изъятию имущества. При этом подсудимая распорядилась похищенным имуществом, то есть Горбатова Р.Р. смогла довести свой преступный умысел до конца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Горбатовой Р.Р. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Установлено, что Горбатова Р.Р. совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой (в том числе нахождение под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» в период с 2014 по 2020 г.) состояние здоровья близких родственников подсудимой.
Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что Горбатова Р.Р. в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем, воспитывает троих малолетних детей <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5> года рождения.
Учитывая, что Горбатова Р.Р. в ходе предварительного расследования добровольно сообщила сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при даче объяснений сотрудникам полиции, Горбатовой Р.Р. даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершения хищения, количестве похищенного имущества, на тот момент правоохранительным органам не известных, которые были положены в основу обвинения, предъявленного подсудимой; из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано так, как об этом показала подсудимая. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и её близких, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Учитывая обстоятельства раскрытия преступления, а также принимая во внимание то, что о непосредственной причастности Горбатовой Р.Р. к совершению преступления правоохранительным органам стало известно до её задержания, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.
Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания и полагая, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной необходим строгий контроль за её поведением.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Горбатовой Р.Р. приговором Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, в виде штрафа исполнять самостоятельно.
При решении вопроса о возможности сохранения Горбатовой Р.Р. условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА10>; мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>; мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА13>; мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе от <ДАТА14>, суд учитывает, что по настоящему делу Горбатовой Р.Р. совершено преступление небольшой тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной, её возраст и наличие на иждивении троих малолетних детей, в силу чего суд считает возможным сохранить Горбатовой Р.Р. условное осуждение и исполнять приговоры самостоятельно.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, возраст и отсутствие у неё денежных накоплений либо имущества, а также учитывая обязанность подсудимой содержать троих малолетних детей, суд признает Горбатову Р.Р. имущественно несостоятельной, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает от возмещения процессуальных издержек.
Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, заявленный в рамках уголовного дела, суд признает необходимым на основании ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в пределах установленного приговором суда имущественного ущерба, причиненного преступлениями.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Горбатову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
Назначенное Горбатовой <ФИО1> наказание на основании положений ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на условно осужденную Горбатову <ФИО1> обязанности: 1) в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки; 2) не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Горбатовой <ФИО1>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить Горбатову <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, о взыскании с Горбатовой <ФИО1>, 5899 рублей 83 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Горбатовой <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 5899 рублей 83 копеек в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.
Приговор Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА10>; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА13>; приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе от <ДАТА14>, исполнять самостоятельно.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья Е.В. Сухинина